Рішення № 9684881, 30.04.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8316/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Поляков А.І.

за участю : представника позивача Притули В.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-5)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 11.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2008-МК-20, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 26 100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2014 року. Зобовязання ОСОБА_3 за кредитним договором № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року, забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009 року № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також на підставі договору поруки, укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, 09.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN50000022822065, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Зобовязання ОСОБА_3 за кредитним договором № SAMDN50000022822065 від 09.07.2008 року, забезпечені порукою на підставі договору поруки від 12.01.2009 року № 467, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також на підставі договору поруки, укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свої зобовязання за кредитними договорами ОСОБА_3 належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за договором № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року 218984,15 грн., з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за договором № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN50000022822065 від 09.07.2008 року 11111,28 грн., з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN50000022822065 від 09.07.2008 року 200 грн., та покласти на відповідачів судові витрати повязані з розглядом даної цивільної справи (а.с. 2-5)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені (а.с. 59-61, 66-69, 76-81).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2008-МК-20, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 26100 дол. США на термін до 11.04.2014 року, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 16-21).

Також встановлено, що 09.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN50000022822065, за умовами якого позивач зобовязався надати кошти у кредит відповідно до умов договору, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією відповідного договору-заяви (а.с. 31-32).

Судом встановлено, що 29.04.2008 року ОСОБА_3 на виконання договору № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року отримав від позивача 26100 доларів США, даний факт підтверджується копією відповідної заяви про видачу готівки (а.с. 14).

Також встановлено, що з 30.09.2008 року у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року яка, станом на 11.11.2009 року, становила 27407,28 доларів США (з яких 24133,03 дол. США заборгованість за кредитом, 1822,12 дол. США заборгованість за процентами, 117,22 дол. США пеня, 31,29 дол. США фіксована частина штрафу, 1303,62 штраф за процентною складовою), що за курсом НБУ на 06.11.2009 року складає 218984,15 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 10, 11).

Судом було встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором № SAMDN50000022822065 від 09.07.2008 року у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість яка, станом на 10.11.2009 року, становила 11111,28 грн. ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 71).

Судом також було встановлено, що 11.04.2008 року між відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивачем був укладений договори поруки №№ 2008-Мк/20, 2008-Мк/20/1, за умовами якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобовязались солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року в тому ж розмірі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначених договорів (а.с. 33-34).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 своїх обовязків за договорами № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року та № SAMDN50000022822065 від 09.07.2008 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а.с. 12, 13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.2 договору № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.3 договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 6 договору № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до умов договору № SAMDN50000022822065 від 09.07.2008 року, заборгованість повинна погашатись щомісячними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки №№ 2008-МК/20, 2008-МК/20/1 від 11.04.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року у розмірі 218984,15 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3 договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 всю суму заборгованості у розмірі 218984,15 грн., незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА Верус» несе солідарну лімітовану відповідальність, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на коритсь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року 218784 грн. 15 коп. (218984,15 20 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за кредитним договором № 2008-МК-20 від 11.04.2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2008-МК-20 від 11.04.2008року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № SAMDN50000022822065 від 09.07.2008 року у розмірі 11111,28 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за даним кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000022822065 від 09.07.2008 року 10911 грн. 28 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (49000,АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2008-МК-20 від 11 квітня 2008 року 218784грн. 15 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 (49000,АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2008-МК-20 від 11 квітня 2008 року 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000,АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000022822065 від 09 липня 2008 року 10911 грн. 28 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 (49000,АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN50000022822065 від 09 липня 2008 року 200 грн., та у рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а разом 320 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_3 (49000,АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір 1700 грн.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур