Ухвала суду № 96847726, 11.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3055/21

ун. № 757/24764/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бандури І.С.,

секретаря судового засідання Хоречко О.А.,

прокурорів Божило С.Б., Самборська І.М.,

представник потерпілого Сторожук О.С.,

потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000000385 від 05.02.2016 року Самборської І.М. про відвід судді Ясельського А.М. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.41, ст.340, ч.4 ст.41, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.2 ст.171 ч.3 ст.27 ч.2 ст.346 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.41, ст.340, ч.4 ст.41, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.2 ст.171 ч.3 ст.27 ч.2 ст.346 КК України КК України.

Прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні Самборською І.М. через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Ясельського А.М., який мотивований тим, що суддею безпідставно затягується розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , не забезпечуються достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обгрунтований сумнів у його безсторонності та неупередженості, оскільки захисником обвинуваченого Вознюк Н.А. вчиняються систематичні дії, спрямовані на необгрунтоване затягування розгляду справи шляхом неприбуття у судові засіданні без поважних причин, що призводить до порушення вимог ст.322 КПК України - безперервності судового розгляду, а також порушення прав потерпілих та обвинуваченого на розгляд справи упродовж розумного строку, а суддею Ясельським А.М. не вжито жодних заходів, спрямованих на недопущення зловживання адвокатом Вознюк Н.А. своїми процесуальними правами, забезпечення обвинуваченого права на захист, а також прав потерпілих та обвинуваченого на розгляд справи упродовж розумного строку.

У судовому засіданні прокурори групи прокурорів Самборська І.М. та Божило С.Б. підтримали заявлений відвід.

Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М. про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлений та не бажав надавати пояснення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність судді.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник потерпілого Сторожук О.С. підтримали заявлений відвід.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді Ясельського А.М., суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.

Жодної обгрунтованої підстави прокурорами Самборською І.М. та Божило С.Б. суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000000385 від 05.02.2016 року Самборської І.М. про відвід судді Ясельського А.М. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.41, ст.340, ч.4 ст.41, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.3ст.27 ч.2 ст.171 ч.3 ст.27 ч.2 ст.346 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2021 року.

Суддя: І.С.Бандура