Ухвала суду № 96847582, 09.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/918/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Хабеці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Носова Романа Вікторовича в інтересах власника майна ТОВ «ВІКТРУМ» (код ЄДРПОУ 41745014) на бездіяльність слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області та прокурора Київської міської прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22020101110000034 від 19.02.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла скарга адвоката Носова Романа Вікторовича в інтересах власника майна ТОВ «ВІКТРУМ» (код ЄДРПОУ 41745014) на бездіяльність слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області та прокурора Київської міської прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22020101110000034 від 19.02.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучено під час обшуку 10.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2020 року, справа №757/49473/20-к, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 34-Е.

Просив повернути вилучене майно, оскільки слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку дозвіл на вилучення мобільного телефон не надавався. У той же час, він не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Представник власника майна - адвокат Носов Р. В. судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 1 відділом слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020101110000034 від 19.02.2020 року, за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 204 КК України. Процесуальне керівництво в зазначеному провадженні здійснювалось Київською міською прокуратурою.

10-11.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2020 року, справа №757/49473/20-к, було проведено обшук складських приміщень за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 34-Е .

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Так, під час проведення обшуку 10-11.12.2020 року вилучені речі, про повернення яких просить представник власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, із письмових пояснень слідчого Мосійчука С. М. 21.12.2020 року вилучене майно у ТОВ «ВІКТРУМ» (код ЄДРПОУ 41745014) було повернуто завідувачу складом за сумісництвом ОСОБА_1 , згідно акту передачі-приймання.

Оскільки припинена бездіяльність слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката Носова Романа Вікторовича в інтересах власника майна ТОВ «ВІКТРУМ» (код ЄДРПОУ 41745014) на бездіяльність слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області та прокурора Київської міської прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22020101110000034 від 19.02.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук