
Справа № 2-н-327/09
Провадження № 6/727/80/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 27.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ №2-н-327/09 за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007 року з ОСОБА_1 в сумі 23957,66 грн.
29.05.2018 року між AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ТОВ «ФК «САПБ») було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «САПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «САПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК і «САПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007р., укладеним з AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» .
А тому просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу №2-н-327/09, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 27.07.2009 року та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.
Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Представник заінтересованої особи Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 27.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ №2-н-327/09 за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007 року.
29.05.2018 року між AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «САПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «САПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК і «САПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007р., укладеним з AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» .
Згідно з ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що необхідно замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу №2-н-327/09, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 27.07.2009 року, задовольнивши вимоги заяви.
Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Дослідивши доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, та посилання його те, що, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримала інформацію про наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором лише 11.01.2021 р. з передачею від первісного стягувача судового наказу, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення, оскільки належних та переконливих доказів про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання суду не надано. Представник у заяві не зазначає, чому після укладення 29.05.2018р. договору про відступлення прав вимоги судовий наказ був переданий їм тільки 11.01.2021р.
Отже строк пред`явлення наказу до виконання був пропущений заявником без поважних причин, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву задовольнити частково.
Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ З ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ №2-Н-327/09, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором №192/07-МК-21 від 10 грудня 2007 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ “ТАСкомбанк»).
В задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 96847291, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-327/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: