Ухвала суду № 96847243, 06.05.2021, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1382/21

Номер провадження 6/725/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді – О.І .Галичанського,

при секретарі - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» ( код ЄДРПОУ 42425653, м. Київ , вул. Вознесенський узвіз, 10а/оф. 212) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернувся до суду із вищевказаною заявою , в якій посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції "Райфайзен Банк Аваль" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором 1263992,88 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`судовий збір у сумі 1700 гра та ІТЗ у сумі 120 грн.

На виконання вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист від 20.07.2011 року.

30 травня 2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8.

В подальшому, між АТ "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір відступлення права вимоги № 30052019 від 30 травня 2019 року, відповідно до якого акціонерним товариством "Оксі Банк" передало, а ТОВ "Гефест" прийняло права вимоги за договорами: Кредитний договір № 014/0001 /74/35951 від 01.08.2006 року, Договір поруки № 014/0001/74/35951/2 від 02.08.2006 року, Договір іпотеки № 011/0001/19163 від 02.08.2006 року.

Відповідно до договору про відступлення прав за договором іпотеки від 31 травня 2019 року, що укледений між Акціонерним товаристов "Оксі Банк" та ТОВ "Гефест", АТ "Оксі Банк" передало, а ТОВ "Гефест" прийняло права вимоги за договором іпотеки № 011/0001/19163 від 02.08.2006 року, посвідчений нотаріусом Чернівецького МНО Козловою Н.В., зареєстрований в реєстрі № 11510, з усіма змінами та доповненнями до нього, який укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 014/0001/74/35951 від 01.08.2006 року.

15 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (надалі -Покупець) було укладено Договір № 15022021.

Відповідно до умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» зобов`язується передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнВЕСТМЕНТ ЮНІОН» право вимоги до Боржника за Кредитним договором № 014/0001 /74/35951 від 01.08.2006 року , в той же час Покупець зобов`язується прийняти зазначене вище право та сплатити Продавцю кошти, передбачені договором.

Відповідно до акту прийому передачі документів від 15 лютого 2021 року Продавець відчужив Покупцю права вимоги за наступними договорами:

1. Кредитний договір № 014/0001/74/35951 від 01.08.2006 року.

2. Договір поруки № 014/0001/74/35951/2 від 02.08.2006 року.

3. Договір іпотеки № 011/0001/19163 від 02.08,2006 року.

Згідно Договору відступлення прав за договором іпотеки від 15 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» прийняло права вимоги за вказаними вище договорами.

На підставі вищевикладеного, просить суд змінити стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 2-212/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на правонаступника (нового кредитора) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від боржників до суду надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Вони заперечують проти задоволення заяви та просять суд відмовити у задоволенні вимог .

Беручи до уваги те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Судом встановлено , що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції "Райфайзен Банк Аваль" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором 1263992,88 гривень та понесені судові витрати.

Згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.01.2019 року виправлено описку у судовому рішенні та вирішено стягнути з відповідачів правильну суму боргу у розмірі «263 992,88грн.».

Відповідно до ухвали від 10.09.2020 року замінено стягувача у виконавчому листі № 2-212/2011 у цивільній справі за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на стягувача ТзОВ « Фінансова компанія « Гефест».

Матеріали цивільної справи № 2-212/2011 містять ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2018 року , про відмову АТ « Райффайзен Банк Аваль» у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по згаданій цивільній справі. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.п.12,13 І Розділу ІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Судом встановлено , що виконавчі листи по цивільній справі № 2-212/2011 на дату звернення до суду із данною заявою, не перебувають на примусовому виконанні.

Крім того, судом було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2-212/2011.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмант Юніон»» про заміну стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» ( код ЄДРПОУ 42425653 , м . Київ , вул. Вознесенський узвіз, 10а/оф. 212) про заміну стягувача у виконавчому провадженні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський