Ухвала суду № 96846982, 07.05.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16844/20

н/п 2/953/793/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі:головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа -Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа -Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

04 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції із Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки представник позивача не може прибути на судове засідання, враховуючи те, що вона має щільний графік судових слухань, які проходять територіально в м. Дніпро, а також враховуючи територіальну віддаленість суду та зацікавленість представника позивача у тому, щоб судове засідання відбулось з її участю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 призначено проведення судового засідання, призначеного на 10-00 годину 06.04.2021, в режимі відео конференції.

В судовому засіданні 06.04.2021, 07.05.2021 сторони участь не приймали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи прийшов до наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що місцезнаходження представника позивача Маркушевського Д.О. є істотно віддаленим територіально від місця проведення судового засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також економії процесуальних витрат на забезпечення явки у судове засідання представника позивача, слід надати можливість представнику позивача приймати участь у цій цивільній справі у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідним повторно призначити розгляд справи в режимі відео конференції, проведення якої доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, 77-б) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 - адвоката Дженчако Тетяни Миколаївни у розгляді цивільної справи №953/16844/20 Київським районним судом м. Харкова.

Судове засідання відкласти на 16.06.2021, 10-30 годину.

Копію ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надіслати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, 77-б) та представнику позивача ОСОБА_1 .

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копії ухвали також надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко