Ухвала суду № 96846198, 12.05.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"12" травня 2021 р. Справа № 363/3241/20

УХВАЛА

12 травня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування арешту, в режимі відеоконференції,

встановив:

до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні 13 травня 2021 року в режимі відеоконференції, у зв`язку із застосуванням заходів, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Вказане клопотання представником позивача подано до суду 12 травня 2021 року. Судове засідання по справі призначено на 09 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Як передбачено ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відтак, судом встановлено, що вказане клопотання подано представником позивача із пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, яке мало бути подано не пізніше ніж 08 травня 2021 року, тобто за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2021 року.

Згідно 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки воно подано з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладено і керуючись ст. 212, 213, 126, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування арешту, в режимі відеоконференції – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя