Вирок № 96845778, 13.05.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1647/21

1-кп/206/151/21

ВИРОК

Іменем України

13.05.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №12021045700000007 від 05.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора Соболя А.А.,

захисника-адвоката Черкавського Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.12.2020 приблизно о 14годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «ГЄН» «Велике Пузо», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, буд. 156, звернув свою увагу на невелику пильність співробітників магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_1 , у той же день, а саме: 27.12.2020 приблизно о 14 годині 05 хвилини, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «ГЄН» «Велике Пузо», за вказаною вище адресою, побачив на торгівельних прилавках товар у вигляді:горілки ТМ «Явора» «Медова», об`ємом 0.5 л. у кількості 1 пляшки, горілки ТМ «Пшенична нива» «Улюблена» об`ємом 0.5 л. у кількості 2 пляшки, паштету ТМ «Сто пудов» «Печінь індійки» у кількості 1 шт., паштету ТМ « Сто пудов» «Печінь з маслом» у кількості 1 шт., консерви скумбрія ТМ «Морской мир» 240 гр. у кількості 1 шт., консерви ТМ «Тласман» скумбрія в олії 240 гр. у кількості 1 шт., які визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , у той же день, тобто 27.12.2020 приблизно о 14 годині 15 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельних прилавків, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: горілку ТМ «Явора» «Медова» об`ємом0.5 л. у кількості 1 пляшки, горілку ТМ « Пшенична нива» «Улюблена» об`ємом 0.5 л. у кількості 2 пляшки, паштет ТМ « Сто пудов» «Печінь індійки» у кількості 1 шт., паштет ТМ «Сто пудов» «Печінь з маслом» у кількості 1 шт., консерви скумбрія ТМ «Морской мир» 240 гр. у кількості1 шт., консерву ТМ «Тласман» скумбрія в олії 240 гр. у кількості 1 шт.,та сховав зазначений товар до себе під куртку темного кольору, яка в цей час була одягнута на ньому, та пішов бік лінії касової зони супермаркету.

Після чого, ОСОБА_1 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тримаючи вище вказане майно у себе під курткою пройшов через касу не оплативши за вказаний товар, вийшов з супермаркету та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №60/21 від 12.01.2021 заподіяв ТОВ «ГЄН» матеріальну шкоду на суму 314 гривень 06 копійки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 ,які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 27.12.2020, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «ГЄН» «Велике Пузо», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, буд. 156, звернув свою увагу на невелику пильність співробітників магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Далі, ОСОБА_1 , у той же день, а саме: 27.12.2020 о 16 годині 20 хвилини, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «ГЄН» «Велике Пузо», за вказаною вище адресою, побачив на торгівельних прилавках товар у вигляді:горілки ТМ «Житня» «Хлібна половинка» 0.45 л. у кількості 4 пляшки, сардини консервовані ТМ « Атлант» №5 у кількості 3 банки, консерва рибна ТМ «Знатная рибка» сардини в маслі 240 гр. у кількості 1 шт., консерва ТМ «Балтиас» №2 160 гр. у кількості 1 шт., яке він визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, ОСОБА_1 , у той же день, тобто 27.12.2020о 16 годині 25 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельних прилавків, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: горілку ТМ «Житня» Хлібна половинка 0.45 л. у кількості 4 пляшки, сардини консервовані ТМ «Атлант» №5 у кількості 3 банки, консерву рибна ТМ «Знатная рибка» сардини в маслі 240 гр. у кількості 1 шт., консерва ТМ «Балтиас» №2 160 гр. у кількості 1 шт.,яке сховав до себе під куртку темного кольору, яка в це час була одягнута на ньому, та пішов у бік лінії касової зони супермаркету.

Після чого, ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, тримаючи вище вказане майно в сумці пройшов через касу не оплативши за вказаний товар, вийшов з супермаркету та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №60/21 від 12.01.2021 заподіяв ТОВ «ГЄН» матеріальну шкоду на суму 520 гривень 55 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

13.05.2021 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Соболем А.А., якому на підставі ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, сторони узгодили призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2021 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: лазерний DVD диск помаранчевого кольору, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Є.В. витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №60/21 від 12.01.2021 у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя О.П.Румянцев