Вирок № 96845478, 29.04.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/10/21

№ 1-кп/207/258/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Погребняк Т.Ю.,

при секретареві Білецькій В.В.,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури Хваль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 12020040780001112 та № 12021040780000007 за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.11.2016 року Вільногірським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; ч. 1, 3 ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 15.03.2012, до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.08.2017 року Вільногірським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 рік 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто покаранням за вироком від 29.11.2016, до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі; згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуваня періоди з 04.10.2016 по 05.01.2017, з 29.11.2016 по 08.08.2017, з 24.01.2017 по 21.06.2017; 06.08.2019 року звільнився з ВК № 89 Дніпропетровської області по відбуттю покарання;

- 19.11.2019 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 17.12.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.11.2019, остаточно покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15.02.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто призначеним покаранням за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; вирок набрав законної сили;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності під час іспитового строку за наступних обставин.

Так, повторно, 15.09.2020 року, приблизно о 04 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне незаконне проникнення до квартири № 18 , яка знаходиться на першому поверсі вищезазначеного будинку та належить на праві власності ОСОБА_3 з метою таємного викрадення будь-якого майна, що має матеріальну цінність.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, із корисливих мотивів та корисливої мети, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а мешканці квартири відсутні, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до будинку, та розбив невстановленим в ході досудового розслідування предметом, вікно кімнати, через яке заліз до квартири № 18 , таким чином незаконно проник до житла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 перебуваючи в середині квартири АДРЕСА_5 таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме змішувач для кухні ZEGOR, вартістю 594 грн., змішувач для ванни Haiba, вартістю 808 грн., лічильник для води «unimag Astaris 1,5» № 187379, вартістю 316 грн.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_2 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 230-21 від 22.01.2021 майнової шкоди на загальну суму 1718 грн.

Крім того, повторно 18.10.2020 року, близько 03:00 години ОСОБА_2 проходив повз будинок АДРЕСА_6 . В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне незаконне проникнення до квартири № 8 вищезазначеного будинку, яка належить ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення будь-якого майна, що має матеріальну цінність.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, керуючись корисливим мотивіом та корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а мешканці квартири відсутні, діючи умисно, таємно, ОСОБА_2 підійшов до будинку та за допомогою вікон першого поверху вліз до балкону квартири № 8 , що розташована на другому поверсі, та віджав обценьками балконні двері, і зайшов до квартири, що належить ОСОБА_4 , таким чином незаконно проник до неї.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: обігрівач панельний керамічний побутовий «Терlо ceramic ТС 395», вартістю 999 грн. 00 коп., обігрівач панельний керамічний побутовий «Терlо ceramic ТСМ 600», вартістю 1732 грн. 00 коп., кутошліфувальна машинка «Sparky М 750 HD», вартістю 989 грн. 90 коп., шуруповерт «Зеніт», вартістю 1302 грн. 40 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5287 від 09.12.2020, майнової шкоди на загальну суму 5023,30 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини, оскільки не працював і мав потребу у коштах, з метою вчинення крадіжок приїздив до м. Кам`янське з м. Вільногірська, де проживав, та спостерігав за вікнами квартир, у яких ніхто не мешкав і з яких можна викрасти будь-що; до квартири ОСОБА_5 по Білоруському проїзду проник, розбивши вікно, викрав викрав змішувач води та інше зазначене у обвинувальному акті майно, яке продав малознайомому чоловіку, також визнає, що через балкон та шляхом віджиму вікна потрапив до квартири потерпілої ОСОБА_6 на пр. Свободи, звідкіля викрав обігрівачі, шуруповерт та шліфмашинку, майно продв тому ж чоловіку; у скоєному розкаюється, визнає повністю всі обставини вчинення ним вказаних правопорушень згідно даних обвинувальних актів; приймав участь у слідчому експерименті під час досудового слідства, де показав де і яким чином вчинив крадіжки майна потерпілих; просить не призначати йому суворого покарання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що тимчасово не проживала у своїй квартирі по АДРЕСА_6 , так як там робили ремонт і 19.10.2020 їй зателефонувала сусідка та повідомила, що двері квартири відчинені, вона приїхала за адресою та побачила, що вхідні двері пошкоджені - розібрано замок, також балконні двері зачинені, але ручка у відкритому положенні; з квартири було викрадено обігрівачі електроопаленя, шуруповерт та шліфувальна машиа; покарання обвинуваченому просить призначити згідно закону та повернути їй викрадене;

- протоколом огляду місця події від 19.10.2020 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_8 (т.с. 1 арк.с. 10-14);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5287-20 від 09.12.2020 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 майна склала: обігрівач панельний керамічний побутовий «Терlо ceramic ТС 395», вартістю 999 грн. 00 коп., обігрівач панельний керамічний побутовий «Терlо ceramic ТСМ 600», вартістю 1732 грн. 00 коп., кутошліфувальна машинка «Sparky М 750 HD», вартістю 989 грн. 90 коп., шуруповерт «Зеніт», вартістю 1302 грн. 40 коп., загальна вартість викраденого майна склала 5023,30 грн. (т.с. 1 арк.с. 44-47);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого ОСОБА_2 , як на особу, що в 20-х числах жовтня 2020 продала йому обігрівачі панельні (т.с. 1 арк.с. 52-54);

- протоколом огляду предмету від 10.12.2020 року, а саме двох електричних панелей марки «Терlо ceramic ТС 395» та «Терlо ceramic ТСМ 600», які для огляду надав ОСОБА_8 (т.с. 1 арк.с. 56-59);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.12.2020 року, від 24.12.2020 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала електричні обігрівачі «Терlо ceramic ТСМ 600», «Терlо ceramic ТС 395», які було викрадено з її квартири АДРЕСА_8 18.10.2020 року (т.с. 1 арк.с. 64-67); (т.с. 1 арк.с. 68-71);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 (т.с. 1 арк.с. 88-90);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2021 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_5 (т.с. 2 арк.с. 9-12);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 230-21 від 22.01.2021 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_3 майна склала: змішувач для кухні ZEGOR, вартістю 594 грн., змішувач для ванни Haiba, вартістю 808 грн., лічильник для води «unimag Astaris 1,5» № 187379, вартістю 316 грн., загальна вартість викраденого майна склала 1718 грн. (т.с. 2 арк.с. 22-23);

- протоколом огляду речей від 02.03.2021 року, а саме змішувача води для кухні ZEGOR, який для огляду надав ОСОБА_8 (т.с. 2 арк.с. 30-33);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала змішувач води для кухні ZEGOR, який було викрадено з її квартири АДРЕСА_5 15.09.2020 року (т.с. 2 арк.с. 40-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого ОСОБА_2 , як на особу, яка в середені вересня 2020 року продала йому змішувач ZEGOR (т.с. 2 арк.с. 45-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 (т.с. 2 арк.с. 66-69).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у кримінальному провадженні доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до житла, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно (арк.с. 51 т.с. 2), будучи працездатним, офіційно не працює, згідно довідки П`ятихатської центральної міської лікарні (арк.с. 54-55 т.с. 2) не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра; обставиною, котра пом`якшує вину обвинуваченого є щире каяття, обставин, котрі обтяжують покарання під час судового розгляду не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 року у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_9 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_2 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання згідно вироку від 15.02.2021 року Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1575 від 26.10.2020 в сумі 653 грн. 80 коп.; судово - трасологічної експертизи № 19/104-7/5/681 від 23.10.2020 в сумі 653 грн. 80 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 5287-20 від 09.12.2020 в сумі 653 грн. 76 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 230-21 від 22.01.2021 в сумі 653 грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

- обігрівач панельний керамічний побутовий «Терlо ceramic ТС 395» та обігрівач панельний керамічний побутовий «Терlо ceramic ТСМ 600», передані на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000446 (т. 1 арк.с. 61), - повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року;

- змішувач для кухні ZEGOR, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000521 (т. 2 арк.с. 35), - повернути потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 04.03.2021 року;

- сліди структурного матеріалу та папілярні візерунки, які упаковані до паперових пакетів НПУ, передані на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000438 (т. 1 арк.с. 17), - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Погребняк Т.Ю.