Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1459/20
Провадження № 1-кс/578/78/21
Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснопілля Сумської області у рамках кримінального провадженні за №12020200180000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191Кримінального кодексуУкраїни /далі КК/ клопотання слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 /далі слідчий / за погодженням з прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 / далі прокурор/ про арешт майна,
учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_4 ,
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник ТДВ «БУДІНМАШСЕРВІС» - ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8
з повідомленням Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області
Установив:
06.05.2021 слідчий звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області з клопотанням про арешт майна:
- вантажний автомобіль марки КРАЗ-65055 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , завантажений ґрунтом (глиною);
- вантажний автомобіль марки КРАЗ-256Б1 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , завантажений ґрунтом (глиною), вилучені 05.05.2021 у ході проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.05.2021, визначено слідчого суддю ОСОБА_9 .
Клопотання про арешт майна призначено до розгляду на 13.30 год. 07.05.2021.
07.05.2021 у справі оголошено перерву до 14.00 год. 11.05.2021 для надання матеріалів кримінального провадження за № 12020200180000253.
Прокурори та слідчий клопотання підтримали. Просили накласти арешт на транспортні засоби та вантаж грунт зовні схожий на глину. Прокурор ОСОБА_6 також повідомив про порушенні іншого кримінального провадження за частиною другою статті 240 КК та про обєднання кримінальних проваджень за № 12020200180000253.
Представник власника майна вантажного автомобіля марки КРАЗ-65055 д.н.з. НОМЕР_1 просив відмовити у клопотанні.
Представник власника майна вантажного автомобіля марки КРАЗ-256Б1 д.н.з. НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у клопотанні.
Згідно положень частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України /надалі за текстом також КПК/, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, Слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК.
Так, надані прокурором матеріали кримінального провадження, зокрема, протокол огляду місця події від 05.05.2021, у своїй сукупності вказують на те, що 05.05.2021 проведено огляд місця події на узбіччі автомобільної дороги навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено у тому числі і грунт зовні схожий на глину.
Станом на день розгляду клопотання грунт зовні схожий на глину є тимчасово вилученим майном.
У клопотанні слідчий порушує перед слідчим суддею питання про арешт транспортних засобів з вантажем - грунтом зовні схожий на глину, проте матеріали Клопотання не містять даних про якісні й кількісні характеристики такого вантажу.
У постанові про визнання предмету речовим доказом від 05.05.2021 слідчий ОСОБА_4 не визнав грунт зовнісхожий наглину речовим доказом.
Згідно з частиною третьою статті 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту прокурору із наданням строку для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись статтею 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 12020200180000253 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191Кримінального кодексуУкраїни - повернути прокурору Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 для усуненнянедоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10
Судове рішення № 96845117, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/1459/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: