Рішення № 96844724, 12.05.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 514/36/21

Провадження по справі 2-о/514/26/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 22 жовтня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 17 липня 2003 року №278/А-2003 їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 037357. Однак, в зазначеному державному акті в графі «по батькові» помилково записано " ОСОБА_1 ", відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 05 лютого 2007 року Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області, по батькові записано " ОСОБА_1 ". В зв`язку із зазначеною помилкою заявник позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву.

У зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В досудовому порядку виправити зазначену помилку не можливо, оскільки з 01 січня 2013 року державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються, органи Держземагенства позбавлені повноважень щодо реєстрації прав власності та користування земельною ділянкою, внесення змін до державних актів.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 17 липня 2003 року №278/А-2003 заявник отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 037357, який був виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.6).

З заявою про виправлення помилки в Державному акті заявник звернулась до Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, але їй було відмовлено (а.с. 7).

З письмових заяв свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мешканців с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області вбачається, що вищезазначений Державний акт належить заявнику (а.с.8,12).

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вбачається, що власник державного акту від 22.10.2003 І-ОД №037357 є ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області 05 лютого 2007 року прізвище ім`я по батькові заявника « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 263-265, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акту на право приватної власності на земелю серії І-ОД № 037357, виданого 22 жовтня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 17 липня 2003 року №278/А-2003 на ім`я " ОСОБА_1 " та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №52.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.05.2021 року.

Суддя П.А. Кравченко