Ухвала суду № 96844685, 12.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

12.04.21

Справа № 522/17004/20

Провадження № 2/522/2511/21

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовних вимог без розгляду

12 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача про залишення без розгляду позовної заяви «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання в залі судових засідань.

До суду від відповідача надійшла заява про залишення позовних вимог ДТЕК Одеські електромережі» без розгляду.

У судове засідання 12 квітня 2021 року сторони не з`явились, про дату, місце і час судового засідання сторони повідомлялись. Від представника позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для залишення позовних вимог без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

Так ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перелічені підстави є виключними.

Представником відповідача не зазначено ні однієї підстави встановленої ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.