Ухвала суду № 96844327, 12.05.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2430/21 2/303/1034/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 28 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №115659 в межах виконавчого провадження ВП №64405178. Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_1 звернулая до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог : приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За твердженням заявника предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий напис, який перебуває на примусовому виконанні у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документом, що оскаржується, є значний ризик безпідставного стягнення з позивача коштів на Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші». Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача. Тому, просить вжити заходи щодо забезпечення позову. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 28 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №115659 в межах виконавчого провадження ВП №64405178. Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 28 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №115659 в межах виконавчого провадження ВП №64405178. Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу ( м.Київ, вул..Юрія Поправки, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич