Ухвала суду № 96844219, 05.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8067/21

провадження № 6/753/506/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі № 753/22529/16-ц за первісним позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про зарахування вартості поліпшень в рахунок плати за користування річчю.

Просить виправити її шляхом викладення абзацу «резолютивна частина рішення» в редакції, яка відповідає постанові Верховного суду від 08.08.2018.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до суду не з`явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/22529/16, суд вбачає підстави для виправлення описки у виконавчому листі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів цивільної справи № 753/22529/16-ц вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2017 у задоволенні первісного позову Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами задоволено повністю. Зараховано поліпшення вартістю 1 092 643 (один мільйон дев`яносто дві тисячі шістсот сорок три) грн. 68 коп. в рахунок плати ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 ) за Договором № 29-13 від 17.04.2013 про надання в користування приміщення для відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у строк 11 (одинадцять) років, а саме до 14 серпня 2028 року включно. Стягнуто з Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами (код ЄДРПОУ 34477817, юридична адреса: м. Київ, вул. Вишгородська, 150) на користь ОСОБА_1 (РНОКП11 НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1010 грн. 40 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2017 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.08.2018, касаційна скарга Державного управління справами та комплексу відпочинку «Пуща - Водиця» Державного управління справами задоволена частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2017 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26.09.2017 змінено. Викладено абзац третій резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2017 у такій редакції: «Зарахувати поліпшення вартістю 1 092 643 (один мільйон дев`яносто дві тисячі шістсот сорок три) грн 68 коп. у рахунок плати ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 ) за Договором № 29-13 від 17 квітня 2013 року про надання в користування приміщення для відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2». В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва та ухвалу апеляційного суду м. Києва залишено без змін.

Враховуючи, що допущена описка у виконавчому листі суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому 03.06.2020 Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі № 753/22529/16 за первісним позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про зарахування вартості поліпшень в рахунок плати за користування річчю.

Абзац «вирішив:» читати: «Зарахувати поліпшення вартістю 1 092 643 (один мільйон дев`яносто дві тисячі шістсот сорок три) грн 68 коп. у рахунок плати ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 ) за Договором № 29-13 від 17 квітня 2013 року про надання в користування приміщення для відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Мицик Ю.С.