Рішення № 96844134, 11.05.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 639/5093/20

провадження № 2/631/270/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Комісії з питань захисту прав дитини АУЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КРИНИЧАНСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ КРИНИЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО НОВОБАВАРСЬКОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «Про позбавлення батьківських прав», -

в с т а н о в и в:

20.10.2020 року за вхідним № 5880/20-вх з Жовтневого районного суду міста Харкова до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Комісії з питань захисту прав дитини АУЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КРИНИЧАНСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ КРИНИЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО НОВОБАВАРСЬКОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «Про позбавлення батьківських прав», на обґрунтування якого позивач зазначила, що у квітні 1997 року її донька ОСОБА_3 та відповідач уклали шлюб, від якого народилися двоє дітей: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. 31.07.2006 рішенням виконавчого комітету Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області Лосенко Л. В. призначено опікуном над ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Рішенням Криничанського районного суду від 27.10.2006 ОСОБА_2 зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Однак, з 2006 року відповідач мешкає окремо від дітей, в іншому місці, покладених на нього обов`язків як на батька не виконує, педагогічної, матеріальної, грошової, трудової або будь якої іншої участі у вихованні дітей не бере. Усі питання щодо виховання, утримання дітей вирішуються позивачкою самостійно. Жодного разу відповідач не відвідав дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, станом здоров`я не цікавиться, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дітьми, не створює умов для отримання ними освіти. З огляду на те, що все вищезазначене створює умови, що шкодять інтересам дітей, позивач просила позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-20/21-вх від 11.01.2021 року, з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 51/21-вх від 11.01.2021 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги він визнає повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Комісії з питань захисту прав дитини АУЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КРИНИЧАНСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак від селищного голови надійшла заяв, зареєстрована за вхідним № ЕП-2471/20-вх від 04.12.2020 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ КРИНИЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО НОВОБАВАРСЬКОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 18/21-вх від 05.01.2021 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до змісту частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, в ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_1 ), виданого 05.04.1997 року Виконавчим комітетом Аульської селищної Ради н/д Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружилися 05.04.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05.04.1997 року зроблено запис за № 05. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_2 ), виданого повторно 16.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 10.07.2006 року складено відповідний актовий запис № 35.

Згідно свідоцтва про народження (серії НОМЕР_3 ), виданого 07.07.2005 року Управлінням юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень 07.07.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 14, та її батьками зазначені громадяни України: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження (серії НОМЕР_4 ), виданого 10.11.2004 року Виконавчим комітетом Аульської селищної ради, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 10.11.2004 року зроблено відповідний запис за № 39, та його батьками зазначені громадяни України: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 16).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 (серії НОМЕР_6 ) виданого Пенсійним фондом України 26.02.2008 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пенсіонер за віком.

Відповідно до довідки № 71 виданої 05.02.2020 року ДПТНЗ «Кам`янським центром підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», ОСОБА_4 навчається в ДПТНЗ «Кам`янському ЦППРК» на 1 курсі з 02.09.2019 року по 17.02.2023 року (а. с. 14).

Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1246-1672369-2018 від 01.06.2018 року, виданого Криничанським районним сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 22 виданої 27.06.2019 року Комунальним закладом «Харківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 79 Харківської міської ради Харківської області імені Героя Радянського союзу В. Д. Поколодного», ОСОБА_5 , 2004 року народження, навчається в 9-А класі.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 12-12/48 виданої 16.08.2019 року Виконавчим комітетом Аулівської селищної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 306 виданої 05.03.2020 року виконавчим комітетом Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , 1952 року народження, зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: ОСОБА_8 , 1988 року народження - донька, ОСОБА_4 , 2003 року народження - онучка, ОСОБА_5 , 2004 року народження - онук.

З акту про обстеження матеріально-побутових умов № 40 від 11.03.2020 року складеного соціальним інспектором виконавчого комітету Аулівської селищної ради, вбачається, що за адресом: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можливості отримання додаткового доходу не має, батько дітей самоусунувся від їх виховання з 2006 року .

З акту обстеження по факту проживання ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_1 , складеного депутатом Аулівської селищної ради по виборчому округу № 4 Курило О. М., в присутності сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вбачається, що в помешканні у дітей є окремі кімнати, створені всі належні умови для комфортного проживання, навчання та відпочинку. Батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою не проживає та участі у вихованні дітей не приймає.

Рішенням виконавчого комітету Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області № 56 від 31.07.2006 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , 2003 року народження та ОСОБА_5 , 2004 року народження у зв`язку зі смертю матері та невідомим місцем знаходженням батька.

Згідно Виконавчого листа виданого Криничанським районним судом Дніпропетровської області 27.10.2006 року по справі № 2- 552/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до їх повноліття.

Відповідно до довідки № 330 виданої 12.03.2020 року виконавчим комітетом Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , 1952 року народження, зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1 з онуками: ОСОБА_4 , 2003 року народження та ОСОБА_5 , 2004 року народження, які перебувають на повному її утриманні.

З Висновку Комісії з питань захисту прав дитини Аулівської селищної ради № 823/02-28 від 19.02.2020 року вбачається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із наявністю документів, що підтверджують факт свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків.

З пояснень представника - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО НОВОБАВАРСЬКОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ вбачається, що ОСОБА_2 був запрошений до ССД по Новобаварському району, який без реєстрації проживає за адресом: АДРЕСА_2 . За запрошенням ОСОБА_2 з`явився, надав пояснення про те, що він повідомлений про дату та час судового засідання, та що він планує бути присутні.

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Серед батьківських обов`язків чинне законодавство України відокремлює обов`язки з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину (частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України).

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

У свою чергу, положення частини 4 зазначеної статті передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Положення пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України обумовлюють, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тотожне за своїм юридичним змістом роз`яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав».

Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України, а саме: особа, яка позбавляється батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненні з дитиною, - окрім обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 Сімейного кодексу України).

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Серед батьківських обов`язків чинне законодавство України відокремлює обов`язки з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину (частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України).

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

У свою чергу, положення частини 4 зазначеної статті передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тотожне за своїм юридичним змістом роз`яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".

Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України, а саме: особа, яка позбавляється батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненні з дитиною, - окрім обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 Сімейного кодексу України).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений наданими письмовими доказами той факт, що відповідач дійсно на теперішній час добровільно відмовляється від виховання та матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бажає приділяти їм батьківську турботу і увагу, долею дітей та їх станом здоров`я не цікавиться, що з огляду на наведені вище норми права є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Отже, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", статтями 1, 2, 180 - 183, 191 частиною 1 статті 121, статтями 122, 125, частинами 1 - 5 статті 150, частинами 3 та 4 статті 155, пунктом 2 частини 1 статті 164, частиною 1 статті 165 і статтею 166 Сімейного кодексу України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, та статтями 1 - 5, 7, 10 - 13, 17 - 19, 23, 42, 48, 58, 60, 62, 65, 67, 76 - 81, 83, 89, 128 - 131, 133, 141, 211, 214, 223, 227, 235, пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 258, статтями 259, 263 - 265, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, статтями 280 - 289, частиною 1 статті 352, статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Комісії з питань захисту прав дитини АУЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КРИНИЧАНСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ КРИНИЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО НОВОБАВАРСЬКОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «Про позбавлення батьківських прав»задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_5 ), паспорт громадянина України (серія НОМЕР_7 );

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_4 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків (не відомо), паспорт громадянина України (серія НОМЕР_8 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача: Комісії з питань захисту прав дитини АУЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КРИНИЧАНСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження (вулиця Івана Сірка, будинок № 48, селище міського типу Аули Криничанського району Дніпропетровської області, 52310), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (41042094);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ КРИНИЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, місцезнаходження (вулиця Центральна будинок № 10, село Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, 52300), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (35055603);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці пози вача: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПО НОВОБАВАРСЬКОМУ РАЙОНУ ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження (вулиця Полтавський шлях, будинок № 11, місто Харків, 61012), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (34391227).

Рішення ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко