Постанова № 96842228, 12.05.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/496/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2021 року о 21 год. 10 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Дельта», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», кількісний показник – 1, 25 %о алкоголю, відеофіксаці порушення проводилась на портативну бодікамеру.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№488436 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якого 26 квітня 2021 року о 21 год. 10 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Дельта», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», кількісний показник – 1,23 %о алкоголю (а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 , в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», проба позитивна – 1,25%о, з результатами ОСОБА_3 погодився (а.с.3);

- письмового пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 26 квітня 2021 року о 21 год. 10 хв. керував мотоциклом марки «Дельта», перед тим вживав пиво, був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», показник тесту – 0, 25 %о алкоголю, з результатами погодився (а.с.3);

- алкотесту, в якому зафіксовано, що станом на 21 год. 18 хв. 26 квітня 2021 року в ОСОБА_1 виявлено 1,23 %о алкоголю (а.с.4);

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що на пропозицію інспектора поліції ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу вказав, що перед тим вживав пиво, пройшов огляд на стан сп`яніння, проба позитивна – 1,25%о, з результатами ОСОБА_1 погодився (а.с.5).

За даними довідок (а.с.6, 7) ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, згідно з даними баз "Наіс, Армор" посвідчення водія за ним не значиться.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько