Ухвала суду № 96841891, 11.05.2021, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/386/21

Справа № 2/951/188/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і віднесена до юрисдикції Козівського районного суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 187 ЦПК України, а саме, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя дійшов до висновку, що вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити за такою провадження у справі.

З огляду на предмет позову, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі вказаного, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст.189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у даній справі.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів. Просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №64485 від 05.10.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у сумі 9660,34 грн.

До поданого клопотання позивачем долучено копію адвокатського запиту адвоката Терлюка О.Я. від 12.04.2021 року який направлявся приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., згідно якого представник позивача просив надіслати йому копію виконавчого напису №64485 виданого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а також долучено копії фіскальних чеків АТ «Укрпошта» від 19.04.2021 року, які підтверджують факт направлення вказаного адвокатського запиту адресату.

Однак, відповіді на запит не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №64485, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., та у сторони позивача немає можливості отримати виконавчий напис нотаріуса №64485 від 05 жовтня 2020 року та документи на підставі яких було винесено спірний виконавчий напис нотаріуса, вирішення даного клопотання не потребує виклику сторін, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя вважає доцільним розглянути його одночасно з відкриттям провадження у справі та задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Тернопільської області) на 10.00 год. 27.05.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вправі подати пояснення щодо позовної заяви у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали та пояснення щодо відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №64485 від 05.10.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у сумі 9660,34 грн.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://kz.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Чорний