Ухвала суду № 96841779, 06.05.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1976/19

Провадження № 4-с/459/14/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем’яновської Ю.Д.,

при секретарі Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за участю стягувача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та просить визнати розрахунок державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 4874 від 31.03.2021 року про заборгованість станом на 31.03.2021 року в розмірі 23681,36 гривень неправомірним та зобов`язати державного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 ; визнати розрахунок державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 4877 від 31.03.2021 року про заборгованість станом на 31.03.2021 року в розмірі 19109,31 гривень неправомірним та зобов`язати державного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015 року в справі № 459/2466/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року. Крім того, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019 року у справі № 459/1976/19 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 19.07.2019 року і до повноліття дитини. В подальшому, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2021 року в справі № 459/2975/20 зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25% на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття; припинено нарахування і стягнення аліментів за виконавчими листами, виданими на підставі: - рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015 року у справі №459/2466/15-ц, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019 року у справі №459/1976/19 та відкликано такі з дня набрання чинності даним рішенням. Зазначає, що при проведенні оскаржуваних розрахунків заборгованості, державний виконавець неправомірно прийняла за розрахункову величину зарплату по регіону не врахувавши його фактичні доходи, про що він неодноразово повідомляв державного виконавця. Крім того, державним виконавцем не враховано рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2021 року про зменшення розміру аліментів.

В судовому засідання скаржник та його представник скаргу підтримали повністю та просили оголосити перерву для подання додаткових документів. Після оголошеної перерви скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, представник скаржника подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання, подав суду відзив проти скарги та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке вирішено ухвалою суду від 26.04.2021 року, після оголошеної перерви в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не скеровував, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, фіксування технічними засобами не здійснюється відповідно до 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши матеріали цивільних справ №459/2466/15-ц, №459/1976/19, № 459/2975/20, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015 року в справі № 459/2466/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року до її повноліття.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019 року у справі № 459/1976/19 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 19.07.2019 року і до повноліття дитини.

На примусове виконання вказаних рішень було видано виконавчі листи, на підставі яких Червоноградським МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) було відкрито виконавчі провадження, а саме ВП № 48913853 з примусового виконання виконавчого листа № 459/2466/15-ц від 30.09.2015 року та ВП № 60443122 з примусового виконання виконавчого листа № 459/1976/19 від 21.10.2019 року, які в подальшу постановами від 15.08.2020 року та від 18.05.2020 року відповідно були передані для примусового виконання за місцем проживання боржника (а.с.16,17).

Одночасно, державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) було проведено розрахунок заборгованості по аліментам у вказаних виконавчих провадженнях, зокрема згідно такого розрахунку у ВП № 48913853 з примусового виконання виконавчого листа № 459/2466/15-ц від 30.09.2015 року станом на 15.05.2020 року заборгованість по аліментам становила 17750,17 грн та у ВП № 60443122 з примусового виконання виконавчого листа № 459/1976/19 від 21.10.2019 року становила 24379,00 грн.(а.с.88,85).

Вказані розрахунки заборгованості ніким не оскаржувались.

Ст.447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 8 ст.71 ЗУ Про виконавче провадження спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вирішуючи скаргу по суті, суд звертає увагу, що скаржником в одній скарзі об`єднано вимоги, які по суті повинні вирішуватись у різних провадженнях, оскільки судовий контроль за виконанням судових рішень може відбуватись тільки в рамках кожного судового провадження. Зокрема, скаржник оскаржує дії державного виконавця у ВП № 48913853 з примусового виконання виконавчого листа № 459/2466/15-ц від 30.09.2015 року та у ВП № 60443122 з примусового виконання виконавчого листа № 459/1976/19 від 21.10.2019 року, які не об`єднувались у зведене виконавче провадження і повинні розглядатись у різних судових провадженнях, однак в зв`язку з неявкою скаржника та його представника суд позбавлений можливості уточнити вимоги за скаргою, що розглядається.

Крім цього, судом встановлено, що постановами від 27.05.2020 року та 28.05.2020 року державним виконавцем Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) прийнято ВП № 60443122 та ВП № 48913853.

Частиною 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 та 14 частини 3, частиною 5 статті 18 цього Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

За статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Судом встановлено, що з 20.03.2020 року до 28.05.2020 року скаржник працював у ТзОВ “Бетонекс Плюс” на посаді водія автотранспортних засобів, з 30.06.2020 року по 03.08.2020 року у ТзОВ “А-Бетон Україна” водієм автотранспортних засобів, з 10.10.2020 року та на час звернення зі скаргою у ФОП ОСОБА_6 водієм транспортних засобів, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11), довідками (а.с.8,9,10,29).

Як вбачається з оскаржуваних розрахунків державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 4874 від 31.03.2021 року про заборгованість станом на 31.03.2021 року в розмірі 23681,36 гривень та № 4877 від 31.03.2021 року про заборгованість станом на 31.03.2021 року в розмірі 19109,31 гривень, при нарахуванні заборгованості було враховано дохід боржника за період з 20.03.2020 року по 28.05.2020 року за місцем праці, а за період з 01.03.2020 року до 19.03.2020 року розрахунок здійснювався виходячи з середньої заробітної плати по регіону, починаючи з червня 2020 року для розрахунку приймався розмір доходу боржника за місцем праці (а.с.6,7)

Таким чином, доводи скарги не знайшли свого підтвердження під час перевірки їх доказами, дії державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам № 4874 від 31.03.2021 року про заборгованість станом на 31.03.2021 року в розмірі 23681,36 гривень та № 4877 від 31.03.2021 року про заборгованість станом на 31.03.2021 року в розмірі 19109,31 гривень повністю відповідають вимогам закону та є правомірними.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2021 року в справі № 459/2975/20 зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25% на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття; припинено нарахування і стягнення аліментів за виконавчими листами, виданими на підставі: - рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015 року у справі №459/2466/15-ц, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019 року у справі №459/1976/19 та відкликати такі з дня набрання чинності даним рішенням. Однак, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист з примусового виконання цього рішення виданий Червоноградським міським судом Львівської області лише 26.04.2021 року, тобто в день першого судового засідання з розгляду даної скарги, а відтак не подавався скаржником до Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що і стверджується у відзиві та, відповідно, не міг бути врахованим державним виконавцем при здійсненні розрахунку, однак це не позбавляє скаржника можливості реалізувати своє право на повторний перерахунок заборгованості шляхом звернення до державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за участю стягувача ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2021 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська