Ухвала суду № 96841692, 12.05.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1595/18

Провадження № 2/455/194/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1595/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву №б/н від 09.12.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Станом на 16.10.2018 року відповідач має заборгованість 14287,21 гривень, яка складається з наступного: 2696,74 гривень – тіло кредиту; 559,73 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9874,21 гривень – нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень – штраф (фіксована частина) та 656,53 гривень – штраф (процентна складова), яку АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року, справа передана для розгляду судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 13.12.2018 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, та призначено судове засідання на 06.11.2019 року на 09 годину 15 хвилин, яке було відкладено.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.01.2020 року провадження по справі зупинено для встановлення правонаступника.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №364/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 20.08.2020 року справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10.02.2021 року.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 24.03.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року судове засідання відкладено на 14 годину 15 хвилин 14.04.2021 року.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року судове засідання відкладено на 12 годину 40 хвилин 12.05.2021 року.

В судовому засіданні 12.05.2021 року судом з`ясовано думку сторін щодо закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 ..

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №20 (а.с.56)

За приписами частини 1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Отже, пред`явлення позову до померлої особи є неможливим.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом було здійснено ряд процесуальних дій для розшуку, встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої на вимогу суду 15.04.2021 року, відомо, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі спадкодавця ОСОБА_1 , дата смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація відсутня.

Оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, на момент відкриття провадження у справі відповідач мав повну цивільну правоздатність, відповідач помер під час розгляду справи судом, за отриманою судом інформацією правонаступники після смерті відповідача не встановлені, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину після померлої особи, якщо такі є.

Враховуючи, вищевикладене провадження по справі слід закрити, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

Оскільки провадження підлягає закриттю, то позивачу необхідно повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривні, відповідно до платіжного доручення №PROM1BTETG від 01.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, ст. 256 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: поштовий індекс - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок №1Д, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову, за платіжним дорученням №PROM1BTETG від 01.11.2018 року, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак