Постанова № 96841562, 11.05.2021, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2021 рокуСправа №451/542/21 Провадження № 3/451/398/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.04.2021 року, о 00 год. 36 хв., в м. Радехів, по вул. Витківській, 44 керував скутером Suzuki Lev 2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` ARLJ – 0199 в присутності двох свідків. Результат 0,97 проміле, проба позитивна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ААБ №098178 від 12.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12.04.2021 року, о 00 год. 36 хв., в м. Радехів, по вул. Витківській, 44 керував скутером Suzuki Lev 2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` ARLJ – 0199 в присутності двох свідків. Результат 0,97 проміле, проба позитивна, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці за допомогою алкотестера «Драгер» ARLJ – 0199, стосовно ОСОБА_1 , в присутності двох свідків. Результат огляду – 0,97 проміле (а.с.3);

- із тесту приладу «Драгер» від 12.04.2021 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.97 проміле алкоголю (а.с.4);

- із рапорту поліцейської Годзінського Івана від 12.04.2021 року вбачається, що цього дня о 00 год. 36 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_2 , в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Витківській, 44 було помічено скутер марки Suzuki Lev 2, який не був зареєстрованим у встановленому Законом порядку. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено що автомобілем керував ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` ARLJ – 0199 в присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат 0.97 проміле. Також, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КНП ``Радехівська ЦРЛ`` на що водій відмовився (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 12.04.2021 року, вбачається, що він 12.04.2021 року м. Радехів, по вул. Витківській, 44 був присутній при огляді на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` ARLJ – 0199 водія – ОСОБА_1 . Результат 0,97 проміле, проба позитивна. Також водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння також в КНП ``Радехівська ЦРЛ`` на що останній відмовився, оскільки був згоден з результатом (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 12.04.2021 року, вбачається, що вона 12.04.2021 року близько 01 год. 00 хв. м. Радехів, по вул. Витківській, 44 була присутня при огляді на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` ARLJ – 0199 водія – ОСОБА_1 . Результат 0,97 проміле, проба позитивна. Також водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння також в КНП ``Радехівська ЦРЛ`` на що останній відмовився, оскільки був згоден з результатом (а.с.7);

- із розписки ОСОБА_5 від 12.04.2021 року вбачається, що останній зобов`язався скутер Suzuki Lev 2, який належит його другу ОСОБА_1 доставити за місцем його проживання в АДРЕСА_1 (а.с.8);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №120591 від 12.04.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.11);

- із довідки Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 13.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10);

- із довідки Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 13.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` на що водій погодився. Результат 0.97 проміле. Також, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КНП ``Радехівська ЦРЛ`` на що водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.