Рішення № 96841107, 12.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.05.2021 ЄУН № 337/882/21

Провадження № 2/337/853/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові вказав, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами цих послуг, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де вони зареєстровані, підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води але відповідачі добровільно за надані послуги не сплачували у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 45490 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 05.03.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

18.03.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач з позовними вимогами він не згодний в повному обсязі, вважає їх безпідставними. Зазначає, що він фактично шлюбні відносини з ОСОБА_1 припинив у лютому 2011 року, ОСОБА_1 зареєструвала інший шлюб, та в квартирі проживає вона та її чоловік, а він у вказаній квартиріне проживає з початку 2011 року. З квітня 2017 року, він фактично проживає у м.Києві.

28.04.2021 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2018 року народження.

Рішенням ЗМР № 412 від 24.03.2017 року «Про порядок зменшення розміру плати за комунальні послуги у разі тимчасової відсутності споживача та або членів його сім`ї» затверджено, що у разі відсутності споживача та не відключення від послуг централізованого постачання холодної та / або гарячої води, централізованого водовідведення, не опломбування запірних вентилів на вводі в квартиру та відсутності приладів облік, здійснювати нарахування за послуги згідно зі встановленою нормою використання води з розрахунку на одного мешканця. Відповідач ОСОБА_2 не звертався до позивача з приводу своєї відсутності за місцем реєстрації, підтверджуючих документів про даний факт позивачу не надав. Лічильник ГВП (гарячого водопостачання) в квартирі не встановлений, в зв`язку з чим нарахування за вказану послугу здійснюються згідно з установленими нормативами (нормами) споживання гарячої води на кожну зареєстровану особу і на відповідача ОСОБА_2 також. Те, що він фактично не проживає за адресою надання послуг в даному випадку не впливає на розмір нарахувань за надані послуги.

Відповідачка ОСОБА_1 відзив на позов суду не надала, своїм правом не скористалася.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач- Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

У вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується довідками Департаменту реєстраційних послуг від 04.03.2021 року (а.с. 11, 12).

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , заведеного на вказану квартиру, за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року, нарахована плата за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води на суму 45490 грн. 12 коп.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

При цьому суд виходить з того, що квартира відповідачів була підключена до мережі централізованого постачання та постачання гарячої води, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не здійснювали.

Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року в сумі 45490 грн. 12 коп., яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Встановлюючи коло осіб, з яких необхідно стягнути заборгованість, суд вважає, що заборгованість за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року у сумі 45490 грн. 12 коп. підлягає стягненню з осіб, які були зареєстровані у вказаний період за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він фактично не проживає у квартирі з 2011 року, не заслуговують на увагу, оскільки у разі не проживання особи за адресою місця реєстрації, вона повинна була звернутися до з відповідною заявою до Концерну «Міські теплові мережі», на підставі якої було б здійснено нарахування за надані послуги.

З такою заявоюОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» не звертався, оскільки доказів протилежного, суду не надав.Крім того, послуги Концерну «Міські теплові мережі» нараховуються на кількість осіб зареєстрованих за вказаною адресою.

Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що у квартирі проживає новий чоловік ОСОБА_1 , жодними доказами не підтверджено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заборгованість за надані Концерном «Міські теплові мережі» послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року у розмірі 45490 грн. 12 коп. підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідачів, а тому з відповідачів необхідно стягнути сплачену Концерном «МТМ» суму судового збору.

Керуючись ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 , Установа банку: Філія- Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника податку ПДВ № 11030127, ІПН 321214508249) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року у розмірі 45490 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_5 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору по 1135 грн. з кожного окремо.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.Є. Гнатик