Ухвала суду № 96840654, 20.01.2021, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/4/2021

312/252/20

20.01.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/252/20

провадження № 2/312/4/2021

20 січня 2021 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про об`єднання в одне провадження справ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 312/252/20 (провадження № 2/312/4/2021) за позовом ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Також в провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 312/288/20 (провадження № 2/312/19/2021) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до початку підготовчого судового засідання по справі звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 312/252/20 за позовом ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та цивільної справи № 312/288/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи клопотання, представник позивача посилається на однорідність позовних вимог, які нерозривно пов`язані між собою.

За змістом ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основна вимога).

За правилом, яке закріплено в ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахування положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що в справі № 312/252/20 позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем є Акціонерне товариств Комерційний банк «ПриватБанк», а у справі № 312/288/20 вже Акціонерне товариств Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , необхідно дійти до висновку про те, що об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження не передбачено положеннями ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про об`єднання в одне провадження справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун