Ухвала суду № 96840515, 11.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5618/15-ц

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

представника позивача – Дурдинець Р.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2020 року скасовано заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2015 року у справі № 308/5618/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено вказану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.11.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява адвоката Дубровської О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача пояснила, що підтримує позов в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Заперечила проти прийняття зустрічного позову, поданого адвокатом Дубровською О.М., в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на пропуск, встановлених ст. 193 ЦПК України, строків.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Дубровська О.М. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Причини неявки відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали суду від 28.01.2020 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі призначено на 10 год. 00 хв. 09.07.2020 року.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, відзив повинен бути поданий не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 було достеменно відомо про постановлену 28.01.2020 року ухвалу суду та про призначення цивільної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 год.00 хв. 09.07.2020 року.

Отже, відповідачі мали право пред"явити зустрічний позов до 09.07.2020 року.

У той же час зустрічна позовна заява надійшла до суду 26.11.2020 року, поза межами вище вказаного строку.

Клопотань про поновлення процесуальних строків стороною не подано.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана, у порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про зміну розміру аліментів, і у відповідності до приписів ч.4 ст. 184 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд уважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 178, 193, 197, 198, 200, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дубровська О.М., до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 03.09.2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук