Вирок № 96840498, 12.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3411/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання Стегней К.В.,

за участю:

прокурора Левкулича О.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

та його захисника Джуган Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/333/21 (справа № 308/3411/21) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071170000025 від 25.01.2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашену судимість після відбуття покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України (вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року у справі № 712/9652/12), тобто діючи при рецидиві злочинів, перебуваючи на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, завдав кухонним ножем, який він утримував в своїй правій руці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше двох ударів в область живота, внаслідок чого ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на рівні сьомого міжребер`я по передній аксілярній лінії зліва з ушкодженням м`яких тканин міжреберної артерії діафрагми, перикарду та наскрізним ушкодженням п`ятого сегменту лівої легені, що супроводжувалось лівобічним гемо-пневматориксом, непроникаючого колото-різаного поранення по передній поверхні грудної клітки зліва на рівні п`ятого міжребер`я.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на рівні сьомого міжребер`я по передній аксілярній лінії зліва з ушкодженням м`яких тканин міжреберної артерії діафрагми, перикарду та наскрізним ушкодженням п`ятого сегменту лівої легені, що супроводжувалось лівобічним гемо-пневматориксом, були небезпечними для життя в момент їх спричинення й за цією ознакою згідно пп. «й» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Непроникаюче колото-різане поранення по передній поверхні грудної клітки зліва на рівні п`ятого міжребер`я потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні/21 день, й за цією ознакою згідно з п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Всі вказані вище тілесні ушкодження виникли внаслідок дії плоско - ріжучого предмета типу клинка-ножа по механізму проколювання та розрізання незадовго до госпіталізації в КНП «Ужгородської РЛ» (24.01.2021) та могли виникнути за обставин, на які вказав ОСОБА_1 при опитуванні експертом.

У момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 перебував у вертикальному або близькому до нього положенні, повернутий передньою поверхнею тіла до джерела спричинення тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, малоймовірним є спричинення цих тілесних ушкоджень власного рукою або в результаті падіння з висоти власного зросту на гострий предмет.

За таких обставин ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_2 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, погодився давати покази та пояснив все так, як зазначено вище, тому приймаючи до уваги те, що потерпілий, прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, переконавшись у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та необхідних для вирішення долі речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до статті 67 КК України, відносить рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород Закарпатської області; громадянин України, має постійне, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким характеризується нейтрально, раніше судимий за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року у справі № 712/9652/12 за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України (у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 89 КК України судимість не погашена), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_2 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: з`явлення із зізнанням, щирого каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті, та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується нейтрально, раніше судимий за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року у справі № 712/9652/12 за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, не працює, суд приходить до висновку що виправлення засудженого неможливе без ізоляції від суспільства, тому слід призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 25.01.2021 року з 01 год. 20 хв.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілим у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 25.01.2021 року з 01 год. 20 хв.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

-один змив речовини бурого кольору із калюжі перед сходами будинку, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 1; один змив речовини бурого кольору із першої сходинки до будинку, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 2; один змив речовини бурого кольору з килима кімнати № 1, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 3; рушник біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 4; уламки скла, які упаковані в паперовий конверт НПУ ГСУ № 5; рушник зі слідами речовини бурого кольору, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 6; один змив речовини бурого кольору зі спини стільчика, упакований в паперовий конверт НПУ ГСУ № 7, - знищити;

-6 предметів, схожих на кухонні ножі, упаковані у паперові конверти НПУ ГСУ № 8, дерев`яний предмет коричневого кольору, овальної форми довжиною 25 сантиметрів та діаметром 4,5 сантиметри, упакований у поліетиленовий пакет та упакований в паперовий конверт, скріплений биркою з підписом слідчого та понятих, тапки білого кольору упаковані в паперовий конверт, скріплений биркою з підписом слідчого та понятих, - повернути їх власнику (законному володільцю) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-чоловічу куртку світлого кольору з наявними на ній слідами бурого кольору, яку упаковано в паперовий конверт, скріплений биркою з підписом слідчого та понятих; мобільний телефон марки «НОКІА», жовтого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , упакований в спецпакет НПУ № SUD1129594; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , упакований в спецпакет НПУ № SUD1129594, - повернути їх власнику (законному володільцю) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В Дергачова