Ухвала суду № 96840375, 12.05.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/838/21

Номер провадження 1-кс/305/172/21

УХВАЛА

12.05.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням проарешт майна у кримінальному провадженні №12021071140000147 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання мотивованотим,що 10.05.2021 року близько 22 години в с. Лазещина Рахівського району громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем моделі Нісан Навара, держаний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись з с. Лазещина в напрямку с. Татарів Івано-Франківської області, під час роз`їзду з невстановленим вантажним транспортним засобом, допустив зіткнення з мотоблоком моделі Зубр, яким керував ОСОБА_5 та рухався у попутному напрямку, внаслідок зіткнення останній помер на місці. 11.05.2021 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071140000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 11.05.2021 слідчий ОСОБА_6 провів огляд місця події на ділянці автодороги в селі Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, поблизу будинку №247, в ході якого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки Nissan Navara з д.н.з. НОМЕР_1 . 11.05.2021 вказаний автомобіль визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Вищезазначений легковий автомобіль марки Nissan Navara підпадає під ознаки речового доказу, оскільки був знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно,повно інеупереджено дослідитивсі обставиникримінального правопорушення,у томучислі провестидетальний оглядтранспортного засобута забезпечитипроведення автотехнічної,транспортно-трасологічноїта автотоварознавчоїекспертизи.У зв`язку з наведеним просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в огляд місця події на ділянці автодороги в селі Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, поблизу будинку №247, а саме шляхом заборони на користування та розпоряджання легковим автомобілем марки Nissan Navara, з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими досудовий орган обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №12021071140000147, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесені Рахівським ВП 11.05.2021. З витягу вбачається, що 10.05.2021 року близько 22 години в с. Лазещина Рахівського району громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем моделі Нісан Навара, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с. Лазещина в напрямку с. Татарів Івано-Франківської області, під час роз`їзду з невстановленим вантажним транспортним засобом допустив зіткнення з мотоблоком моделі Зубр, яким керував ОСОБА_5 та рухався у попутному напрямку, внаслідок зіткнення останній помер на місці.

У ході проведення огляду місця пригоди 10-11 травня 2021 слідчий ОСОБА_6 на ділянці автодороги в селі Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, поблизу будинку №247, виявив та вилучив легковий автомобіль марки Nissan Navara з д.н.з. НОМЕР_1 .

Легковий автомобіль марки Nissan Navara з д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 11 травня 2021 року, був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №12021071140000147 від 11.05.2021 та поміщений на штрафмайданчик Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, у тому числі й детальний огляд транспортного засобу та забезпечити проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Nissan Navara з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на ділянці автодороги в селі Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, поблизу будинку №247, а саме шляхом заборони на користування та розпоряджання легковим автомобілем марки Nissan Navara з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1