Ухвала суду № 96840371, 12.05.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/838/21

Номер провадження 1-кс/305/171/21

УХВАЛА

12.05.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням проарешт майна у кримінальному провадженні №12021071140000147 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивованотим,що 10.05.2021 року близько 22 години в с. Лазещина Рахівського району громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем моделі Нісан Навара, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с. Лазещина в напрямку с. Татарів Івано-Франківської області, під час роз`їзду з невстановленим вантажним транспортним засобом допустив зіткнення з мотоблоком моделі Зубр, яким керував ОСОБА_6 та рухався у попутному напрямку, внаслідок зіткнення останній помер на місці. 11.05.2021 відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071140000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 11.05.2021 слідчий ОСОБА_7 провів огляд місця події на ділянці автодороги в селі Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, поблизу будинку 247, в ході якого виявлено мотоблок марки «Зубр» без номерних знаків державної реєстрації. 11.05.2021 вказаний мотоблок визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вищезазначений мотоблок марки «Зубр», без номерних знаків державної реєстрації, підпадає під ознаки речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно,повно інеупереджено дослідитивсі обставиникримінального правопорушення,у томучислі провестидетальний оглядтранспортного засобута забезпечитипроведення автотехнічної,транспортно-трасологічноїта автотоварознавчоїекспертизи.У зв`язку з наведеним просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця на ділянці автодороги в селі Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, поблизу будинку №247, а саме: на мотоблок марки «Зубр», без номерних знаків державної реєстрації, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими досудовий орган обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №12021071140000147, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесені Рахівським ВП 11.05.2021. З витягу вбачається, що 10.05.2021 року близько 22 години в с. Лазещина Рахівського району громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем моделі Нісан Навара, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с. Лазещина в напрямку с. Татарів Івано-Франківської області, під час роз`їзду з невстановленим вантажним транспортним засобом допустив зіткнення з мотоблоком моделі Зубр, яким керував ОСОБА_6 та рухався у попутному напрямку, внаслідок зіткнення останній помер на місці.

У ході проведення огляду місця пригоди 10-11 травня 2021 слідчий ОСОБА_7 на ділянці автодороги в селі Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, поблизу будинку №247, виявив мотоблок марки «Зубр» без номерних знаків державної реєстрації.

Мотоблок марки "ЗУБР" без номерних знаків державної реєстрації, відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 11 травня 2021 року, був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №12021071140000147 від 11.05.2021.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, у тому числі й детальний огляд транспортного засобу та забезпечити проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мотоблок марки «Зубр», без номерних знаків державної реєстрації, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця на ділянці автодороги в селі Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, поблизу будинку №247, а саме: на мотоблок марки «Зубр», без номерних знаків державної реєстрації, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1