Рішення № 96840165, 11.05.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/9046/20

Номер провадження №2-др/243/6/2021

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«11» травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на приватизовану земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.540 га, розташовану на землях Миколаївської міської ради, Слов`янського району, Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 березня 2021 року позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить:

- зазначити у резолютивній частині рішення цільове призначення земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства», оскільки на підставі розпорядження № 177 від 29 березня 2002 року Слов`янською райдержадміністрацією було змінено цільове призначення належної їй земельної ділянки з «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на «для ведення особистого селянського господарства», про що було зазначено на зворотному боці державного акту на право власності на землю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не заявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягали.

Представник відповідача, Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2020 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на приватизовану земельну ділянку були задоволені, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.540 га, розташовану на землях Миколаївської міської ради, Слов`янського району, Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ДН№ 123017, виданого на підставі розпорядження голови Слов`янської райдержадміністрації від 29 березня 2002 року за № 177, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянку площею 6,540 га, яка розташована на території Рай-Олександрівської ради, до вказаного державного акту було внесено зміни на підставі Розпорядження голови Райдержадміністрації від 27 липня 2003 року № 463 змінено цільове призначення земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства» (а.с. 14).

Оскільки судом в рішенні не було зазначено про зміну цільового призначення вищевказаної земельної ділянки, вважаю необхідним вимоги заявника задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на приватизовану земельну ділянку- задовольнити.

Доповнити рішення по справі 243/9046/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на приватизовану земельну ділянку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини цільове призначення земельної ділянки площею 6.540 га, розташованої на землях Миколаївської міської ради, Слов`янського району, Донецької області - для ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна