Постанова № 96839959, 12.05.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/1199/21

Провадження номер 3/237/605/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Cметаняк Олександр Ярославович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2021 року о 19 годині 30 хвилин на трасі Вугледар – Павлівка 10 км +350 м. керуючи автомобілем ВАЗ –2101 р/н НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 03.04.2021 року о 19 годині 30 хвилин на трасі Вугледар - Павлівка, керував автомобілем ВАЗ - 2101 р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та від медичного огляду в лікарні категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні судом у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.

За обставинами події від 03.04.2021 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095702, складеним 03.04.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2021 року о 19 годині 30 хвилин на трасі Вугледар – Павлівка 10 км +350 м. керуючи автомобілем ВАЗ –2101 р/н НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Схемою місця ДТП від 03.04.2021 року, зафіксовано напрямок руху автомобілю ВАЗ 2101, місце ДТП, зафіксовано пошкодження транспортних засобів, зокрема, автомобілю ВАЗ 2101 у вигляді деформації лівого переднього крила, розбитого лобового скла, деформовано передні ліві двері. У автомобілю RENAULT SANDERO згідно схеми зафіксовано механічні пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила, лівої передньої та задньої двері, лівого дзеркала заднього виду, лівого заднього крила, деформації ковпаків, дисків, дверних ручок лівої сторони.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 слідує, що 03.04.2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він їхав на автомобілі RENAULT SANDERO р/н НОМЕР_3 в сторону міста Мар`їнка, на під`їзді до села Костянтинівка на зустрічну смугу виїхав автомобіль ВАЗ н/з НОМЕР_2 червоного кольору та вчинив зіткнення з його автомобілем, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого було викликано працівників поліції.

З відеозапису від 03.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 в зазначений день та час вчинив зіткнення з автомобілем RENAULT.

За обставинами події від 03.04.2021 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095701, складеним 03.04.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2021 року о 19 годині 30 хвилин на трасі Вугледар - Павлівка, керував автомобілем ВАЗ - 2101 р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 та від медичного огляду в лікарні відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідує, що 03.04.2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин в їх присутності водій автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

З відеозапису від 03.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 в зазначений день та час від продуття газоаналізатора Alkotest 6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення вищезазначеної норми є бланкетними та узгоджуються із пунктами 4, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 відповідно до яких огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши письмові докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та своїми діями, що виразились у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, як необхідного та достатнього для попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, із стягненням судового збору в розмірі 454,00 грн. відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Дон. обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA198999980313090149000005001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, у розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк