Вирок № 96839857, 21.04.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3653/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Сердюк Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Безорчук А.О.

сторін кримінального провадження:

прокурора - Косогової Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Савченка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050420000567 від 29.09.2020 року, за №12020050420000600 від 22.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Савинці Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.02.2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, КК України, до громадських робіт, 120 годин, 14.07.2020 знятий з обліку Лиманського ГО філіалу ГУ «Центр пробації» у Донецькій області у зв`язку з відбуттям покарання;

2) 25.10.2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення проти власності, судимість за яке у встановленим законом строк не знята та непогашена, повторно вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

2. 25 вересня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин (більш точний час встановити під час досудового розслідування не представилося можливим), з метою вчинення крадіжки металевих виробів, ОСОБА_1 прийшов до Лиманської дільниці структурного підрозділу «Покровське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», розташованої за адресою вул. Залізнична, б.30 в м. Лиман Донецької області, де шляхом вільного доступу, через незачинені в`їзні ворота, проник на огороджену та охоронювану територію Лиманської дільниці структурного підрозділу «Покровське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: 85306, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Шмідта б.155 - а, код ЄДРПОУ 40150216. Перебуваючи безпосередньо на території Лиманської дільниці структурного підрозділу «Покровське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, осіб які могли б запобігти його протиправним діям поруч немає, таємно, повторно, викрав з інспекторського майданчику 20 фрагментів металевих виробів, що становить 47,3 кг металобрухту, 501 класу, загальною вартістю 234,14 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши структурному підрозділу «Покровське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Українська залізниця», матеріальні збитки на загальну суму 234,14 гривен

3. Дані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковані як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

4. Крім того, 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 приблизно о 03 годині 47 хвилин з метою вчинення крадіжки чоловічого одягу прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 шляхом ривку відкрив перші та другі вхідні двері до зазначеного магазину. Далі він оглянувши наявні відділи, підійшов до відділу чоловічого одягу, який належить ФОП « ОСОБА_3 », де діючи умисно, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, осіб які могли б запобігти його протиправним діям поруч немає, ОСОБА_1 підготував чоловічий одяг, який склав до знайденого там пакету, а саме:

-джинси чоловічі синього кольору 32 розміру з емблемою «LOSE»

вартістю 640,13 грн;

чоловічий ремінь з надписом «LACOSTA» чорного кольору вартістю 359,67 грн;

шкарпетки чоловічі в кількості 2-ох пар чорного кольору з надписом «adidas» розміром 41-45 вартістю 75,00 грн;

шкарпетки чоловічі білого кольору з надписом «сК» розміром 36-41 вартістю 29,33 грн;

шкарпетки чоловічі сірого кольору з написом «NIKE» розміром 36-40 вартістю 16,64 грн;

чоловіча кофта чорного кольору з замком марки «DAVID $ GERENZO» розміром «L» вартістю 900,00 грн;

чоловіча кофта чорного кольору з нагрудним карманом на замку марки «DAVID $ GERENZO» розміром «S» вартістю 382, 50 грн;

-чоловіча куртка темно-зеленого кольору марки «PUMA» розміром 48 вартістю

1150,00 грн, на загальну суму 3553,27 грн.

Даний чоловічий одяг, ОСОБА_1 мав намір викрасти, однак довести до кінця свій злочинний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був на місці події помічений інспектором ВР Слов`янського MB Маріупольського MB УПО в Донецькій області ОСОБА_4 , котрий прибув на виклик спрацьованої сигналізації та припинив його дії. Таким чином, ОСОБА_1 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

5. Дані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

6. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду підтвердив, що у вересні 2020 року у вечірній час доби він прийшов до Лиманської дільниці структурного підрозділу «Покровське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», розташованої за адресою вул. Залізнична, б.30 в м. Лиман Донецької області з метою викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з інспекторського майданчику 20 фрагментів металевих виробів, які в подальшому продав, звернувши кошти на свою користь.

7. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 суду повідомив, що у жовтні 2020 року близько 3 години 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки чоловічого одягу прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом ривку відкрив перші та другі вхідні двері до зазначеного магазину, оглянувши наявні відділи, підійшов до відділу чоловічого одягу та підготував чоловічий одяг, який склав до знайденого там пакету. Довести до кінця свій злочинний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був на місці події помічений працівником охорони, який прибув на виклик спрацьованої сигналізації та припинив його дії. Про вчинене шкодує та просить суд його суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілих.

8. Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» Тертичний М.Б., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про відмову приймати участь у судових засіданнях та судових дебатах, цивільний позов не заявляв, просив розгляд справи проводити за його відсутності (т.1 а.с.к.п.31).

9. Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що жодних претензій матеріального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла, матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, обвинувачений відшкодував у повному обсязі шляхом повернення викраденого мійна . Покарання просила призначити на розсуд суду(т.1 а.с.к.п.54).

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

10. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050420000567 від 29 вересня 2020 року (т.1, а.с.к.п.167), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

11. Заява потерпілого від 29.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення (т.1, а.с.к.п.169).

12. Постанова від 01 жовтня 2020 року (т.1, а.с.к.п.168), якою підтверджується склад групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

13. Протокол огляду місця події від 29 вересня 2020 року (т.1, а.с.к.п.170-178), в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину) відповідно до статті 237 КПК, а саме проведено огляд місця події - територію Лиманської дільниці структурного підрозділу «Покровське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», розташованої за адресою вул. Залізнична, б.30 в м. Лиман Донецької області та проведено фотографування.

14. Заява від 29 вересня 2020 року про добровільну видачу свідком ОСОБА_6 20 фрагментів металевих виробів, придбаних у його знайомого ОСОБА_7 за 135 грн (т.1,а.с.к.п.179).

15. Протокол огляду предмету від 29 вересня 2020 року (т.1 а.с.к.п.180-183), проведеного за участю свідка ОСОБА_6 , в якому відповідно до статті 104 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії і яким підтверджується видача в присутності понятих 20 фрагментів металевих виробів, придбаних у його знайомого ОСОБА_7 за 135 грн. та проведено фотографування.

16. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2020 року, в якому відповідно до статті 104 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії і яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_6 за загальними рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_1 , в якого він купив 20 фрагментів металевих виробів (т.1, а.с.к.п. 184-187).

17. Протокол огляду предмету від 07 жовтня 2020 року (т.1 а.с.к.п.188-190), проведеного за участю представника потерпілого АТ «Укрзалізниця», в якому відповідно до статті 104 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії і яким підтверджується огляд в присутності понятих 20 фрагментів металевих виробів, викрадених з території підприємства та проведено фотографування.

18. Висновок судово-товарознавчої експертизи № 7367 від 20.10.2020 року (т.1 а.с.к.п.195-199) якою встановлено, що загальна ринкова вартість на момент скоєння правопорушення, а саме 25.09.2020 року 20 фрагментів металевих виробів (металобрухту) становила 234,14 грн.

19. Постанова про визнання речовими доказами металевих деталей в кількості 20 штук, загальною вагою 43,7 кг від 07.10.2020 року, переданих згідно розписки на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Укрзалізниця» Тертичному М.Б.

20. Протокол проведення слідчого експерименту від 26.10.2020 року, проведеного у відповідності до ст.240 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Савченка Є.О., в якому відображені дії, обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення (т.1,а.с.к.п.230-237) та проведено фотографування.

21. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050420000600 від 22 жовтня 2020 року (т.2.,а.с.к.п.1), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

22. Протокол від 22.10.2020 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 (т.2,а.с.к.п.1).

23. Постанова від 22 жовтня 2020 року (т.2, а.с.к.п.4), якою підтверджується склад групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

23. Протокол огляду місця події від 22 жовтня 2020 року (т.2,а.с.к.п.11-22), в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину) відповідно до статті 237 КПК, а саме проведено огляд місця події - за адресою : приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 та проведено фотографування.

24. Протокол огляду предмету від 22 жовтня 2020 року (т.2 а.с.к.п.7-8), проведеного за участю гр. ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_5 , в якому відповідно до статті 104 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії і яким підтверджується видача в присутності понятих гр. ОСОБА_8 викрадених чоловічих речей та проведено фотографування.

25. Постанова про визнання речовими доказами та їх зберігання у кримінальному провадженні за № 120200504200000600 від 22 жовтня 2020 року вилучених речей : джинси чоловічі синього кольору 32 розміру з емблемою «LOSE», чоловічий ремінь з надписом «LACOSTA», шкарпетки чоловічі в кількості 2-ох пар чорного кольору з надписом «adidas» розміром 41-45, шкарпетки чоловічі білого кольору з надписом «сК» розміром 36-41 вартістю, шкарпетки чоловічі сірого кольору з написом «NIKE» розміром 36-40, чоловічої кофти чорного кольору з замком марки «DAVID $ GERENZO» розміром «L», чоловічої кофти чорного кольору з нагрудним карманом на замку марки «DAVID $ GERENZO» розміром «S», чоловічої куртки темно-зеленого кольору марки «PUMA» розміром 48 (т.2, а.с.к.п.9).

26. Висновок судово-товарознавчої експертизи № 7461 від 27.10.2020 року (т.2, а.с.к.п.34-47), яким встановлено, що загальна ринкова вартість викрадених нових речей на момент скоєння правопорушення, а саме 22.10.2020 року становила :

- джинсів чоловічих синього кольору 32 розміру з емблемою «LOSE» - 640,13 грн;

- чоловічого ременю з надписом «LACOSTA» чорного кольору - 359,67 грн;

- шкарпеток чоловічих в кількості 2-ох пар чорного кольору з надписом «adidas» розміром 41-45 - 75,00 грн;

- шкарпеток чоловічих білого кольору з надписом «сК» розміром 36-41 - 29,33 грн;

- шкарпеток чоловічих сірого кольору з написом «NIKE» розміром 36-40 - 16,64 грн;

- чоловічої кофти чорного кольору з замком марки «DAVID $ GERENZO» розміром «L» - 900,00 грн;

- чоловічої кофти чорного кольору з нагрудним карманом на замку марки «DAVID$GERENZO» розміром «S» - 382,50 грн;

- чоловічої куртки темно-зеленого кольору марки «PUMA» розміром 48 -

1150,00 грн.

27. Висновок судово- дактилоскопічної експертизи № 2/5 -389 від 29 жовтня 2020 року про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліду пальця руки, залишеного на зовнішній поверхні вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилученого під час огляду місця події (52-61).

28. Протокол проведення слідчого експерименту від 28.10.2020 року, проведеного у відповідності до ст.240 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_1 , в якому відображені дії, обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення (т.2, а.с.к.п.70-75) та проведено фотографування.

29. Дані, які характеризують обвинуваченого (т.2, а.с.к.п.93-96) відображені в паспорті серії громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , інформації щодо неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, інформації щодо відсутності перебування на медичному обліку у лікаря -нарколога та психіатра, негативної характеристики з місця проживання, вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначення покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

V. Оцінка Суду.

30. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 10-28) допустимість яких під сумнів не ставилась.

31. Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, надавши підтверджувальні покази, щиро каявся у скоєному.

32. Сторона захисту вважала пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним та просила застосувати мінімальне покарання у виді одного року позбавлення волі, оскільки обставинами, які пом`якшують покарання підзахисного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

33. Отже, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

34. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища та за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

VІ. Призначення покарання.

35. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

36. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

37. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує:

37.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є тяжкими злочинами;

37.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб);

37.3. особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

37.4. наявність постійного місця проживання та негативна характеристика за таким;

37.5. те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;

37.6 тяжких наслідків в результаті його протиправних дій не настало, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.

38. Виходячи із зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром на підставі ст. 65 КК України суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

39. При обранні покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає можливим застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

40. Крім того, ОСОБА_1 вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік. За правилами пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" - у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких на теперішній час обвиунвачується ОСОБА_1 вчинені до ухвалення судом першого обвинувального вироку, вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року підлягає самостійному виконанню.

41. У зв`язку з чим, Суд доходить висновку про наявність підстав для обрання покарання ОСОБА_1 у виді позбавленням волі. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

42. Потерпілими цивільні позови не заявлені.

43. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , застосований ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 квітня 2021 року, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)». На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 10.04.2021 року із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення. Строк покарання рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 10 квітня 2021 року.

44. В ході досудового слідства по справі проведені судово-товарознавчі експертизи № 7461 від 27.10.2020 року та № 7367 від 20.10.2020 року фахівцями Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України. Документально підтверджені витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, в сумі 2615,04 гривень та 1307,52 грн. Також, проведено судово-дактилоскопічну експертизу 2/5-386 від 29.10.2021 року фахівцями Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого.

45. На підставі ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів необхідно вирішити таким чином: металеві деталі в кількості 20 штук, загальною вагою 43,7 кг, передані згідно розписки на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Укрзалізниця» Тертичному М.Б. після набрання вироком законної сили залишити АТ «Укрзалізниця»; джинси чоловічі синього кольору 32 розміру з емблемою «LOSE», чоловічий ремінь з надписом «LACOSTA», шкарпетки чоловічі в кількості 2-ох пар чорного кольору з надписом «adidas» розміром 41-45, шкарпетки чоловічі білого кольору з надписом «сК» розміром 36-41 вартістю, шкарпетки чоловічі сірого кольору з написом «NIKE» розміром 36-40, чоловічої кофти чорного кольору з замком марки «DAVID $ GERENZO» розміром «L», чоловічої кофти чорного кольору з нагрудним карманом на замку марки «DAVID $ GERENZO» розміром «S», чоловічої куртки темно-зеленого кольору марки «PUMA» розміром 48, передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання згідно розписки, після набрання вироком законної сили - залишити власнику.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України), шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

3. Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік - виконувати самостійно.

4. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», обраний ОСОБА_1 ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 квітня 2021 року, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

5. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 10 квітня 2020 року.

6. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання за цим вироком необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 10.04.2021 року із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

7. Речові докази: металеві деталі в кількості 20 штук, загальною вагою 43,7 кг, передані згідно розписки на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Укрзалізниця» Тертичному М.Б. після набрання вироком законної сили залишити АТ «Укрзалізниця»; джинси чоловічі синього кольору 32 розміру з емблемою «LOSE», чоловічий ремінь з надписом «LACOSTA», шкарпетки чоловічі в кількості 2-ох пар чорного кольору з надписом «adidas» розміром 41-45, шкарпетки чоловічі білого кольору з надписом «сК» розміром 36-41 вартістю, шкарпетки чоловічі сірого кольору з написом «NIKE» розміром 36-40, чоловічої кофти чорного кольору з замком марки «DAVID $ GERENZO» розміром «L», чоловічої кофти чорного кольору з нагрудним карманом на замку марки «DAVID $ GERENZO» розміром «S», чоловічої куртки темно-зеленого кольору марки «PUMA» розміром 48, передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання згідно розписки, після набрання вироком законної сили - залишити власнику.

8. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз: судово-товарознавча експертиза № 7461 від 27.10.2020 року в сумі 2615,04; судово-товарознавча експертиза № 7367 від 20.10.2020 року в сумі 1307,52 грн.; судово-дактилоскопічна експертизу 2/5-386 від 29.10.2021 року в сумі 1307,52грн.

9. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя -