Рішення № 96839757, 20.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2361/21

Провадження № 2/234/2144/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

№ 234/2361/21, номер провадження №2/234/2144/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

позивач: АТ КБ «ПриватБанк», представник Сезоненко Л.В. - не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилася.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

19 лютого 2021 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.02.2012 року, з метою отримання банківських послуг, відповідач звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, без номера, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. У зв`язку із несвоєчасним погашенням заборгованості за кредитним договором, 21.01.2019 року між сторонами було підписано Додаткову угоду, відповідно до умов якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, за умови здійснення клієнтом платежів, визначених в п.п. 1.2, 1.5.1 та 1.3 додаткової угоди № SAMDN52000071212565. Відповідач взяті на себе зобов`язання за додатковою угодою від 21.01.2019 року не виконала та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 11.12.2020 у розмірі 15563,96 грн, з яких: 1650,93 грн. - заборгованість за кредитом, 4038,26 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 9874,77 грн. - заборгованість за пенею. Просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

Відповідач письмові заперечення суду не надала.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Представник позивача за довіреністю Сезоненко Л.В. надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

3. Процесуальні дії у справі.

09.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позивного провадження..

20.04.2021 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості.

Такої правової позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду, яка викладена в постанові від 3 липня 2019 року у справа № 342/180/17, провадження №14-131цс19.

Як вбачається з договору № б/н від 14.02.2012 року позивач надав відповідачу банківські послуги. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачувала суми кредиту та процентів за його користування.

21.01.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою, з метою сприятливих умов для виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором № SAMDN52000071212565, було укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони узгодили, що сума заборгованості в період з дати укладення Договору до дати підписання цієї угоди складає 15444,57 грн. Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання відповідачу кредиту, а саме, здійснює прощення: пені на 9759,36 грн. Строк повернення кредиту до 25.04.2019 року. Відсоткова ставка за кредитом становить 0,01%. Відповідач зобов`язалася здійснити платіж на погашення заборгованості по Договору у розмірі не менше 1000 грн, у строк не пізніше 21.01.2019. Подальше погашення заборгованості здійснюється відповідачем шляхом здійснення платежів у розмірі 1561,75 грн до 25 числа місяця протягом 3 місяців. Розмір останнього платежу складає 1561,75 грн (п.п.1.1-1.4 п. 1, п.п. 1.5.1-1.5.2 Додаткової угоди).

В разі прострочення виконання відповідачем будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2 Угоди та або будь-якого із зобов`язань, передбачених Договором, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2 та умова про зміну відсоткової ставки, передбаченої п. 1.4 Угоди не застосовується (п.п.1.6.1 Угоди).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідачки за зазначеним Договором станом на 11.12.2020 становить 15563,96 грн, з яких: 1650,93 грн. - заборгованість за кредитом, 4038,26 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 9874,77 грн. - заборгованість за пенею.

Оскільки, в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Додаткової угоди від 21.01.2019 року, враховуючи, що використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом - 1650,93 грн., та заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4038,26 грн, а разом - у сумі 5689,19 грн.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею, суд приходить до наступного.

Разом з тим, ЗУ №691-ІХ від 16.06.2020 року «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктом 15, яким передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Цей Закон набрав чинності 04.07.2020 року, позивач здійснив розрахунок позовних вимог станом на 11.12.2020 року, не врахувавши вимог п.15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, тоді як Кабінетом Міністрів України введено карантин на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19 постановою №211 від 11.03.2020 року, який продовжує діяти.

Частиною 1 статті 5 ЦК України встановлено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Разом з тим, частиною 2 статті 5 ЦК України встановлено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відтак, враховуючи, що пунктом 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України скасовано цивільну відповідальність у вигляді сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені за прострочення за договором кредиту, то нарахування позивачем відповідачу ОСОБА_1 пені в сумі 9874,77 грн., на переконання суду, не ґрунтується на законі і вказана сума пені не підлягає стягненню з відповідача.

5. Позиція суду.

Суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5689,19 грн., з яких, 1650,93 грн. - заборгованість за кредитом, 4038,26 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 9874,77 грн. необхідно відмовити.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 829,77 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 19, 89, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст.525,526, 536, 1054ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000071212565 від 21.01.2019 року, в сумі 5689,19 грн., з яких: 1650,93 грн. - заборгованість за кредитом, 4038,26 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 9874,77 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (рах. НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 829,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: Донецька область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова