Ухвала суду № 96839487, 12.05.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/499/21

Провадження №2/222/173/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЗОВСЬКА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі КС «АКК» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання, належним чином не виконуючи умови кредитного договору №91/20-Ф2 від 17.01.2020 року, заборгувала позивачу станом на 29.03.2021 року 10533,10 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8204,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 2329,10 грн. Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у вказаній сумі, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 12.04.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд.

Копію ухвали надіслано сторонам, відповідачу разом з ухвалою – копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання, призначене на 12.05.2021 року, представник позивача не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, згідно положень ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь – якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно ч.3 зазначеної статі, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, позивач відмовився від позову і це не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

Між тим учасникам справи слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, а саме позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а відповідачу роз`яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЗОВСЬКА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову – задовольнити.

Прийняти відмову КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЗОВСЬКА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЗОВСЬКА КРЕДИТНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська