Ухвала суду № 96839432, 12.05.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/834/21

Провадження № 1-кп/219/757/2021

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., прокурора Малишева Д.О., представника потерпілої сторони Нарикової А.В., захисників Новікова С.О., Павличука В.П., Усової К.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Федорівка-1, Артемівського району Донецької області, раніш не судимої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Артемівська Донецької області, раніш не судимої, фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Успенка Лутугінського району Лугнаської області, раніш не судимої, АДРЕСА_3 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з покладенням на обвинувачену визначених обов`язків.

Дія запобіжного заходу закінчується 22.05.2021 року , однак до спливу цих строків закінчити судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно неможливо.

Представник потерпілої сторони Нарикова А.В., захисники та обвинувачені у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.01.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.03.2021 року.

Відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2021 року ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з домашній арешт на особисте зобов`язання до 22.05.2021 року. Вказаний запобіжний захід підлягає продовженню, оскільки, ОСОБА_3 , раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання та реєстрацію, яка перебуваючи під особистим зобов`язанням належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, а також відсутність конкретних об`єктивних даних про намагання обвинуваченою впливати на потерпілих та свідків, приходить до висновку про те, що на даній стадії судового провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для її забезпечення.

В судовому засіданні було розглянуту клопотання ОСОБА_4 , згідно якого, останній вказував, що 25.03.2020 року вранці він дав гроші у сумі 116 000,00 грн. своїй дружині ОСОБА_5 для того, щоб вона розрахувалась за внутрішній ремонт магазину, який знаходиться по вул. Горбатова, 43 міста Бахмута, та заплатила за електрообладнання для магазину. Через деякий час дружина розповіла йому, що відвозивши свою матір ОСОБА_1 до роботи в ранці 25.03.2020 року, вона попросила її потримати вказані гроші у себе короткий час, пообіцявши, що через пів години забере їх. Як стало відомо пізніше, вказані гроші були вилучені під час обшуку, як речовий доказ проти його тещі. Просив повернути вказані грошові кошти, оскільки він заробив їх працюючи в республіці Польщі.

Прокурор та представник потерпілої сторони у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , оскільки на вказані гроші накладено арешт та вони визнані речовими доказами по справі.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Згідно оглянутого у судовому засіданні дозволу на роботу іноземця на території Республіки Польща ОСОБА_4 надано дозвіл на роботу з 26.07.2018 року до 22.03.2021року. Згідно інформації про прибутки з інших джерел та про доходи і стягнуті аванси на податок на прибуток в 2020 році ОСОБА_4 отримав дохід в розмірі 3 495, 61 зл.гр.

В судовому засіданні було досліджено ухвалу про арешт майна Краматорського міського суду Донецької області від 27.03.2020 року, згідно якої, накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 116 000,00 грн., які були виявлені та вилучені 25.03.2020 року під час проведення обшуку адміністративної господарської будівлі Управління освіти Бахмутської міської ради, розташованої у місті Бахмут по вул. Горбатова, 42.

В судовому засіданні було досліджено постанову від 26.03.2020 року старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Донецькій області про визнання речовими доказами грошових коштів в загальній сумі 116 000,00 грн., які були виявлені та вилучені 25.03.2020 року під час проведення обшуку адміністративної господарської будівлі Управління освіти Бахмутської міської ради, розташованої у місті Бахмут по вул. Горбатова, 42.

Враховуючи, що грошові кошти, які просить повернути ОСОБА_4 визнані по справі речовими доказами та на них накладено арешт ухвалою суду, справу по суті не розглянуто, доказів того, що саме ці кошти, які отримав ОСОБА_4 згідно інформації про прибутки з інших джерел та про доходи і стягнуті аванси на податок на прибуток в 2020 році, були вилучені під час обшуку 25.03.2020 року в адміністративній господарській будівлі Управління освіти Бахмутської міської ради не надано, суд вважає передчасним вирішення питання про зняття арешту та повернення грошових коштів, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники підтримали прокурора та не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, в судовому засіданні обвинуваченим роз"яснено зміст ч.2 ст.31 КПК України про те, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачені просили справу розглядати суддею одноособово.

Захисники підтримали клопотання обвинувачених.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти клопотань обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, 13 серпня 2020 року набув чинності Закон України від 21.07.2020 року "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів", яким передбачено розгляд справи щодо злочинів,за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Прикінцевими та перехідними положеннями цього закону передбачено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Оскільки на цей час проводиться підготовче судове провадження, право обвинувачених на одноособовий розгляд справи має бути задоволено.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого у судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання, а тому воно повинне бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу.

02.07.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000669 від 06.12.2019року.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000669 від 06.12.2019року (219/6310/20, 1-кп/219/501/2021) та кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України (219/834/21,1-кп/219/757/2021), присвоївши об`єднаній справі номер 1/кп/219/501/2021р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 178, 181, 331 КПК України, суд -,

у х в а л и в:

призначити відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на 09 год. 30 хв., 17 травня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м. Бахмут, вул. Миру,5.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювати головуючим суддею одноособово.

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні, злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000669 від 06.12.2019року (219/6310/20, 1-кп/219/501/2021) та кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України (219/834/21,1-кп/219/757/2021), присвоївши об`єднаній справі номер 1/кп/219/501/2021р.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на строк 60 днів, до 11.07.2021 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Донецької обласної прокуратури Малишева Д.О.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна