Ухвала суду № 96838860, 12.05.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/734/17/21 Справа № 734/3176/13-ц

У Х В А Л А

12 травня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11315757000, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2021 року генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся через засоби поштового зв`язку до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 734/3176/13-ц на виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11315757000.

Козелецьким районним судом Чернігівської області зазначена заява отримана 07 травня 2021 року.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно пункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів заяви, 03 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем ВДВС Козелецького РУЮ Чернігівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 02 травня 2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.

З доданої заявником інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників вбачається тільки, що виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» відсутні.

Отже, заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував втрату даних виконавчих листів, не надано відомостей про стан виконавчого провадження по справі № 734/3176/13-ц, тобто відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа був скерований на адресу стягувача, і докази на підтвердження того, що у відповідному відділ виконавчої служби не перебуває.

Окрім цього, заява про видачу дубліката виконавчого листа № 734/3176/13-ц не підписана генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковським О.В., а містить лише печатку підприємства. В порядку усунення недоліків заявнику в цій частині слід надати суду заяву з підписом посадової особи, попередньо скерувавши таку заяву боржнику і надавши суду відповідні підтвердження цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11315757000 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко