Ухвала суду № 96837207, 11.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/4090/21

Справа № 760/11839/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря Соломахи А. П., прокурора Кулініча Д. Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Казаряна Фаріда Арменовича, погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Кулінічем Дмитром Юрійовичем, про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020100090005658 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190, частиною першою статті 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Казарян А. Ф. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , та в якому він фактично проживає.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100090005658 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190, частиною першою статті 200 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено факт діяльності на території України он-лайн обмінника, який діючи під брендом «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснює обмін електронних грошей платіжних систем, які являються забороненими на території України, а саме «ЯндексДеньги», «WebMoney».

Так, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов матеріал з УПК в м. Києві ДКП НП України по заяві громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вчинення неправомірних дій з боку невстановлених осіб відносно нього.

В ході розслідування встановлено, що 11 листопада 2020 року у мережі Інтернет гр. ОСОБА_2 знайшов он-лайн обмінник «ІНФОРМАЦІЯ_2», прочитавши на вказаному веб ресурсі інформацію, щодо можливостей обміну, йому стало відомо про те, що на зазначеному веб ресурсі надається можливість обміняти електронні гроші різних платіжних систем, зокрема електронні гроші платіжної системи «Qiwi».

Після чого, гр. ОСОБА_2 у зазначеному онлайн обміннику провів обмін грошових коштів у валюті «гривня», які були на його картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на електронні гроші валюти «Російський рубль» платіжної Qiwi у розмірі 2 000 грн. Для цього потерпілим було подано заявку про проведення обміну, пройдено всі етапи верифікації на он-лайн обміннику та вказано електронний гаманець, на який буде здійснено переказ коштів, а саме, НОМЕР_2 .

Так, створивши заявку на обмін електронних грошових коштів, ОСОБА_2 перекинуто на платіжну систему, де автоматично після введення всіх реквізитів карти, з його банківського рахунку стягнули грошові кошти у розмірі 2 000 грн, після чого повинно бути зараховано 5 339 руб 32 коп. Однак, на веб ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано, що оплата не може пройти, при тому, що грошові кошти вже стягнуті. Звернувшись до працівників служби підтримки, останніми повідомлено про технічні несправності, а в подальшому, коли гр. ОСОБА_2 попросив повернути кошти, служба підтримки он-лайн обмінника також відмовилась це робити.

Окрім цього, проведеним оглядом вказаного веб ресурсу встановлено, що на он-лайн обміннику, який знаходяться за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявна можливість проведення обміну електронних грошей на готівкові кошти, у тому числі надається можливість до проведення обміну електронної валюти платіжної системи «Qiwi» та «Яндекс.Деньги» на готівкові кошти у національній валюті «Гривня» та навпаки.

Згідно Указу Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 02 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введені наступні обмеження для платіжних систем «Qiwi» та «Яндекс.Деньги», а саме:

-блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

-обмеження торговельних операцій;

-запобігання виведенню капіталів за межі України.

Так, відповідно до вимог Положення про електронні гроші в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 листопада 2010 року № 481 банк, що має намір здійснювати випуск електронних грошей, зобов`язаний до початку випуску електронних грошей узгодити з Національним банком України правила використання електронних грошей в Україні.

Однак, на теперішній час у відповідності до офіційного переліку банків, які мають право здійснювати випуск електронних грошей згідно з законодавством України, «Qiwi» та «Яндекс.Деньги» як електронні гроші не зареєстровано та право проведення операцій з ними не надано жодному з українських банків.

Проведеним оглядом веб-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлено, що електронний гаманець платіжної системи «Advcash» використовують особи, що адмініструють вказаний веб ресурс для проведення обміну, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отриманою відповіддю на запит від вказаної платіжної системи встановлено, що даний бізнес-аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований на юридичну особу «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зокрема, встановлено, що даний електронний гаманець реєструвався на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , моб. тел. НОМЕР_4 проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , користується автомобілем марки BMW X6 д.н.з. НОМЕР_5

Окрім цього, платіжною системою також було надано ІР адреси входу до особистого гаманця, а саме:

29 жовтня 2020 року, 20:52 - 176.37.183.45 вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ТОВ "Мережа Ланет" код ЄДРПОУ 40373986;

07 листопада 2020 року, 21:23 - 176.36.111.138 - вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ТОВ "Мережа Ланет" код ЄДРПОУ 40373986;

27 жовтня 2020 року о 11:17 - 193.201.217.137 - вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ТОВ «Ірпінські локальні мережі» код ЄДРПОУ 40355857;

30 серпня 2020 року о 08:29 - 193.201.217.91 - вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ТОВ «Ірпінські локальні мережі» код ЄДРПОУ 40355857;

16 серпня 2020 року, 18:47 - 193.34.172.26 вказана ІР адреса входить до діапазону виділених оператору мобільного зв`язку ПП "Нові інформаційні системи" код ЄДРПОУ 36005396.

Отриманою інформацією від ТОВ «Мережа Ланет» встановлено, що ІР адресою 176.37.183.45 при підключені до мережі Інтернет користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підключена до поштової адреси АДРЕСА_4 . ІР адресою 176.37.183.45 при підключені до мережі Інтернет користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підключена до поштової адреси АДРЕСА_5 .

Отриманою інформацією від ТОВ «Ірпінські локальні мережі» встановлено, що ІР адресою 193.201.217.91 при підключені до мережі Інтернет користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка підключена до поштової адреси АДРЕСА_6

Встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 , користується абонентським номером НОМЕР_11 та автомобілем марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_12 .

ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_13 та автомобілем марки BMW X4 д.н.з. НОМЕР_14 .

ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується абонентським номером НОМЕР_15 та автомобілем марки BMW X5 д. н. з. НОМЕР_16 .

Окрім того, встановлено, що одним із організаторів вказаного он-лайн обмінника є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично користується мобільними телефонами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Проведеним аналізом інформації отриманої у ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження встановлено, що працівниками вказаного он-лайн обмінника (служба підтримки, адміністратори тощо) являються громадяни України та Російської Федерації.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у якому він фактично проживає, з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами, мобільних терміналів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації, щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списків осіб, задіяних у даніи? діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальноі? мережі Інтернет, оплати за і?х використання, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, тому звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100090005658 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190, частиною першою статті 200 КК України.

Матеріалами клопотання, враховуючи стадію провадження, з достатнім мінімумом доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, до якого може бути причетний ОСОБА_1 , відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, що вони містять, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, результати проведених слідчих дій містять достатні дані про факт, що саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та документи, як докази на досудовому розслідуванні. На це вказують дані, які містять протоколи допиту свідків, документи контролю за злочином, рапорти оперативних працівників тощо.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно доінформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 253380168 від 19 квітня 2021, будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 100 кв. м., на праві приватної власності, належить ОСОБА_1 .

Згідно з частинами першою-другою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020100090005658 від 18 листопада 2020 року, пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документи та речі, які можуть свідчить про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 190, частиною першою статті 200 КК України.

Отже, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення обшуку ґрунтується на вимогах закону.

Слідчим в поданому клопотанні наведено перелік речей і документів, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. В обґрунтування слідчий посилається на те, що документи та відомості, що в них містяться, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних досліджень, в зв`язку з чим вони підлягають вилученню.

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщення в частині відшукання документів та речей, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а саме: бухгалтерської, фінансово-господарської документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності; записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію; ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списків осіб, задіяних у даніи? діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальноі? мережі Інтернет, оплати за і?х використання, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Відносно електронних носіїв інформації, на відшукання та вилучення яких також просить надати дозвіл слідчий, слідчий суддя вважає, що вони самі по собі не можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні вини осіб, причетних до протиправної діяльності. В даному випадку саме інформація, яка на них міститься, є доказами.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про можливість надати дозвіл на доступ до вищевказаних електронних носіїв для вжиття заходів з метою зняття та збереження інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Щодо надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя зауважує, що приписи статті 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (пункт 18 статті 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (пункт 24 статті 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19.

Отже, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у якому він фактично проживає, з метою відшукання та вилучення: бухгалтерської, фінансово-господарської документації щодо провадження незаконноі? діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності; записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію; ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списків осіб, задіяних у даніи? діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальноі? мережі Інтернет, оплати за і?х використання, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинніи? сфері; записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Надати дозвіл на огляд та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами, мобільних терміналів, засобів комутації, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, - а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Ішуніна