Ухвала суду № 96836975, 12.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3978/20

У Х В А Л А

12 травня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №127/3978/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владленівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребовування майна, визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений трьома квитанціями на загальну суму 2531,43 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владленівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребовування майна, визнання права власності на частку квартири. У зв`язку з тим, що судом було задоволено заяву позивача про залишення даного позову без розгляду, ОСОБА_1 просить повернути йому сплачений судовий збір.

Дослідивши дану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Судом встановлено, що 21.04.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владленівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребовування майна, визнання права власності на частку квартири, без розгляду.

Ухвалою суду від 21.04.2021 наведену вище заяву позивача ОСОБА_1 задоволено, позовну заяву залишено без розгляду.

Із матеріалів цивільної справи №127/3978/20 вбачається, що вона містить квитанції про сплату судового збору №0.0.1615872610.1 від 14.02.2020 р. в розмірі 840,80 грн., №0.0.1615873553.1 від 14.02.2020 р. в розмірі 849,83 грн., 0.0.1615872627 від 14.02.2021 р. в розмірі 840,80 грн. сплаченого на р/р UA318999980313181206000002856, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22 030101, код отримувача 38054707.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена сума судового збору не може бути повернута ОСОБА_1 , оскільки позовна заява була залишена без розгляду на підставі його заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні сплаченого судового збору згідно квитанцій про сплату судового збору №0.0.1615872610.1 від 14.02.2020 р. в розмірі 840,80 грн., №0.0.1615873553.1 від 14.02.2020 р. в розмірі 849,83 грн., 0.0.1615872627 від 14.02.2021 р. в розмірі 840,80 грн. сплаченого на р/р UA318999980313181206000002856, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22 030101, код отримувача 38054707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: