Ухвала суду № 96836495, 12.05.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/321/21

Провадження № 2/134/134/2021

УХВАЛА

іменем України

12 травня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Т.А.

представника позивача – адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача – адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 46678,13 грн. без урахування податків і зборів, а також зобов`язати відповідача сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок, який нараховується на суми заробітної плати, за період з травня 2020 року по лютий 2021 року.

10 березня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у директора ДНЗ «Ромашка» Стукаленко Людмили Вікторівни

- (наказ про призначення ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

-трудову книжку ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

31 березня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив.

Крім того, представником позивачки в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Відділі освіти Крижопілської районної державної адміністрації Код ЄДРПОУ: 02141360, адреса: 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н, смт Крижопіль, вул. Героїв України, буд. 41:

- (наказ про призначення ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- трудову книжку ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити, оскільки сторона відповідача позбавлена можливості самостійно надати зазначені докази. Разом з цим, інформація, яка міститься в них, є необхідною та має значення для встановлення чи спростування обставин у даній справі, зазначає про наявність у позивача витребуваних доказів, оскільки остання є керівником ДНЗ «Ромашка».

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребувати заявлені ним докази, оскільки вони можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті, задовільнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені ним докази, оскільки вони можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у директора ДНЗ «Ромашка» Стукаленко Людмили Вікторівни, 24607, вул. Миру, 3 с. Княжа Криниця, Тульчинського району, Вінницької області.

- наказ про призначення ОСОБА_1 . оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- трудову книжку ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

Витребувати з Відділі освіти Крижопілської районної державної адміністрації Код ЄДРПОУ: 02141360, адреса: 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н, смт Крижопіль, вул. Героїв України, буд. 41

- наказ про призначення ОСОБА_1 ., оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- трудову книжку ОСОБА_1 , оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: