Ухвала суду № 96836467, 08.05.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/174/2021

Справа № 134/800/21

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю секретаря Вінніченко О. В.

прокурора Козира С. В.

слідчого Крижопільського ВП Василишина В. В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Ломаченського В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Василишина В. В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого; відносно якого до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України. Справа перебуває на розгляді Крижопільського районного суду.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Василишин В. В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 07 травня 2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області по вул. Гагаріна, біля домогосподарства № 92, будучи у стані алкогольного сп`яніння, помітили ОСОБА_3 , який йшов по вулиці в напрямку вищевказаного домогосподарства тримаючи в руках пакет чорного кольору з продуктами харчування.

Маючи умисел вчинити напад на останнього з метою заволодіння його майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_3 який хотів зайти на подвір`я домогосподарства. Після чого, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я особи наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_3 , від якого він відчув фізичний біль та впав на землю. В свою чергу, ОСОБА_1 також наніс декілька ударів ногами по різних частинах тіла ОСОБА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_2 дістав з лівої кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» та помістив до своєї кишені.

В подальшому, ОСОБА_2 взявши руками за верхній одяг ОСОБА_3 почав його головою наносити удари об металеву частину воріт, а ОСОБА_1 в цей час відібрав пакет чорного кольору з продуктами харчування.

В цей час з території домоволодіння вибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підняли галас та спробували припинити незаконні дії ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_2 підняв з землі чоловічу сумочку належну ОСОБА_3 , однак ОСОБА_5 вирвала її з рук.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволодівши речами ОСОБА_3 з місця події зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, згідно медичної довідки виданої Крижопільською окружною лікарнею інтенсивного лікування у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна правої скроневої ділянки.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, Крижопільського району, с. Городківка, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого; відносно якого до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Справа перебуває на розгляді Крижопільського районного суду.

07.05.2021 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, показаннями потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України складено та вручено підозрюваному 07.05.2021 заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_1 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_1 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки ніде не працює та схильний до вживання спиртних напоїв;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, зокрема вчиняти погрози відносно них, так як перебуваючи в стані сп`яніння неодноразово влаштовував сварки із місцевими жителями та застосовував фізичне насилля;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності та може продовжити злочинну діяльність.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Василишин В. В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, оскільки не вчиняв злочину просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Захисник Ломаченський В. П. підтримав позицію підзахисного і також просив обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: показаннями потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слід до неї застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до десяти років, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 45400 гривень

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, , 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Василишина В. В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 07 травня 2021 року по 05 липня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя