Ухвала суду № 968363, 29.08.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.

Справа № 11/291/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БМП Торнадо”

(10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, 14)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства племзавод “Шляховий”

(Миколаївська обл.., Доманівський р-н, с.Маринівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача

від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 08.05.2007р. було порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БМП Торнадо” до Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Шляховий”.

Рішенням суду від 12.06.2007р. з Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Шляховий” (Миколаївська обл.., Доманівський р-н, с.Маринівка код ЄДРПОУ 00854891) було стягнуто на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БМП Торнадо” 806,68 грн. пені, 1312,22 грн. - 3% річних, 4678,95 грн. –збитків від інфляції, 67,98 грн. держмита та 63,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.07.2007р. від позивача надійшло клопотання про внесення виправлень у назву підприємства-відповідача, а саме: замість назви відповідача Українська корпорація “Тваринпром” Відкрите акціонерне товариство племзавод “Шляховий” вказати Відкрите акціонерне товариство “Племзавод “Шляховий”, оскільки за кодом №00854891 в ЄДРПОУ зареєстроване саме це підприємство.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 08.05.2007р. та рішення суду від 12.06.2007р. була допущена описка в частині написання назви підприємства-відповідача, у текст вказаних процесуальних документів слід внести відповідні виправлення, а саме: замість Українська корпорація “Тваринпром” Відкрите акціонерне товариство племзавод “Шляховий” читати - Відкрите акціонерне товариство “Племзавод “Шляховий”.

Оскільки при внесенні виправлень у рішення суду новий наказ не видається, в задоволенні заяви позивача про видачу нового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали суду від 08.05.2007р. та рішення суду від 12.06.2007р., внести виправлення у вступні та резолютивні частини вказаних процесуальних документів і замість назви підприємства-відповідача: Українська корпорація “Тваринпром” Відкрите акціонерне товариство племзавод “Шляховий” читати - Відкрите акціонерне товариство “Племзавод “Шляховий”.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про видачу нового наказу.

3. Повернути позивачу оригінал наказу суду від 03.07.2007р.

Суддя

К.Л.Василяка