Ухвала суду № 96836074, 30.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4949/21

Провадження №: 2/755/3024/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, 4-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, 4-А), Київський міський будинок дитини «Берізка» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кубанської України, буд.4), про позбавлення батьківських прав, передання дітей для подальшого влаштування та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Поліщук О.В. з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», про позбавлення батьківських прав, передання дітей для подальшого влаштування та стягнення аліментів.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для їх подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти (аліменти) на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення кожною дитиною повноліття, на особу або установу в якій будуть перебувати діти.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що на обліку в службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації перебувають діти, які опинились у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_1 . Шлюб між ОСОБА_4 з ОСОБА_1 не розірваний. Батько дітей ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . До служби у справах дітей та сім`ї від Київської міської дитячої клінічної лікарні №2 надійшло повідомлення про те, що 30 червня

2020 р. відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку працівниками Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві за адресою:

АДРЕСА_2 було виявлено малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У подальшому дітей відповідно до акту про факт передачі дитини від 10 липня 2020 року влаштовано до Київського міського будинку дитини «Берізка», де вони перебувають на даний час. ОСОБА_1 двічі зверталася із заявами до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання їй дозволу щодо зустрічей із дітьми:

11 вересня 2020 року та 05 листопада 2020 року. Їй було надано ґрунтовні відповіді в яких зазначено, що у зв`язку із обмежувальними заходами внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Київського міського будинку дитини „Берізка" введено обмежувальні заходи: на перше її звернення - до 31 жовтня 2020 року, на друге звернення - до

31 грудня 2020 року. Більше ОСОБА_1 до Служби із заявами не зверталась, на телефонні дзвінки не відповідала. Спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї із ОСОБА_1 проводилася профілактична робота під час якої їй було роз`яснено обов`язки батьків щодо утримання, виховання та навчання малолітніх дітей та попереджено про відповідальність у разі невиконання належним чином батьківських обов`язків. У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що не працює, проживає цивільним шлюбом із ОСОБА_7 , який не визнавав своє батьківство стосовно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї було здійснено спроби обстежити житлово-побутові умови дітей, однак, вхідні двері не відчиняли, ОСОБА_1 було залишено виклик. Відповідно до повідомлення від 13 липня 2020 року Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб відвідати ОСОБА_1 та поспілкуватися з нею не надалося можливим, на телефонні дзвінки та запрошення вона не реагує. Раніше ОСОБА_1 постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року (справа №755/6372/17) була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України. Також постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року (справа №755/10131/20) ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України. Дніпровським районним судом міста Києва 30 квітня 2015 року було винесено рішення за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відібрання дітей ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 . У подальшому Дніпровським районним судом міста Києва 20 липня

2016 року було винесено заочне рішення за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дніпровським районним судом міста Києва 05 листопада 2018 року було винесено заочне рішення за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . На думку позивача, ОСОБА_1 цілком свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не готує їх до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування дітям, не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, не цікавиться їх здоров`ям та нехтує їхніми потребами. Питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та органом опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з тим, що вона ухиляється від виховання та утримання дітей (протокол № 4 від 24 лютого 2021 року).

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, 27 квітня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

28 квітня 2021 року представник позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Науменко І.І. подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначила, що у разі прийняття судом рішення щодо позбавлення

ОСОБА_1 батьківських прав, малолітні для їх подальшого влаштування передаються Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 унеможливлювали здійснення обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 . Крім того, за час перебування малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на обліку Служби у справах дітей та сім`ї з 08 липня 2020 року ОСОБА_1 не зверталася із заявами щодо повернення дітей у біологічну родину, вона декілька раз зверталася до Служби із заявами, в яких просила надати їй згоду на відвідування малолітніх у державному закладі. Разом із цим, спеціалістами Служби із ОСОБА_1 02 липня 2020 року було проведено профілактичну роботу під час якої роз`яснено обов`язки батьків щодо утримання, виховання та навчання малолітніх дітей та попереджено про відповідальність у разі невиконання належним чином батьківських обов`язків. ОСОБА_1 , відповідно до рішень Дніпровського районного суду

м.Києва неодноразово позбавлялася батьківських прав стосовно інших своїх дітей та неодноразово визнавалася винною у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 184 КУпАП України щодо невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274, 352-355 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», про позбавлення батьківських прав, передання дітей для подальшого влаштування та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: