Ухвала суду № 96836058, 30.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7021/21

Провадження №: 2/755/3945/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Довбуша, буд.22) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Степанов І.О. звернувся до суду з позовом до відповідача Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно заявлених вимог представник позивача просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ від 20 січня 2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким

ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника автотранспортного відділу філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_1 покладені завдання та обов`язки щодо ефективного використання автотранспортних засобів Філії з додержанням правил технічної експлуатації, покладені посадовою інструкцією функції контролю стосуються: забезпечення паливно-мастильними матеріалами, своєчасне обслуговування та правильне зберігання автотранспортних засобів Філії; організація випуску на лінію автомобілів, згідно з графіком у технічно справному стані; ведення обліку об`ємних, якісних, кількісних та фінансово-економічних показників роботи автотранспорту Філії та інше. 12 січня 2021 року відбулась нарада, на якій розглядався акт перевірки Філії з питань безпеки руху, проведеної у період із 15 по

24 грудня 2020 року (протокол №4), за результатами якої 13 січня 2021 року затверджено заходи по усуненню недоліків, виявлених перевіркою Філії. Наказом від 20 січня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за недостатній контроль за проведенням профілактичної роботи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на Філії та з метою запобігань порушень у подальшому. Представник позивача зазначає, що будь-яких порушень трудової дисципліни з боку ОСОБА_1 не було, вважає накладення дисциплінарного стягнення необґрунтованим і незаконним, оскільки жоден пункт посадової інструкції не визначає обов`язок ОСОБА_1 здійснювати контроль за проведенням профілактичної роботи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на Філії, виборний профспілковий орган не надав попередню згоду на притягнення ОСОБА_1 як члена профспілкової організації до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. На думку представника позивача, вчинення дисциплінарного проступку саме ОСОБА_1 не підтверджено жодним доказом, а вина в діяннях/бездіяльності ОСОБА_1 не встановлювалась, розслідування з метою виявлення причин і умов, що сприяли можливим порушенням, викладеним у протоколі №4 не проводилось, протокол наради формально відтворює зміст акту перевірки Філії без зазначення у сфері посадових обов`язків якого працівника Філії було виявлено порушення. Крім того, зазначає, що заходи по усуненню недоліків, виявлених перевіркою, покладено на автотранспортних відділ, очолюваний ОСОБА_1 , завдання, що не належать до заходів контролю за проведенням профілактичної роботи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а оспорюваний наказ містить суперечливі дані, зокрема посилання на письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 лютого

2021 року, надані майже через місяць після його видання, а сам наказ видавався без урахування пояснень.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви, врахувавши, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

З урахуванням предмету позову, вимог ст.ст. 274, 277 ЦПК України, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Філія «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Українська залізниця».

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд. 5).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 19 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Сергієнка, 3,

каб. 43).

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - Акціонерному товариству «Українська залізниця» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: