Ухвала суду № 96835771, 22.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9775/21

Провадження № 1-кс/752/3363/21

У Х В А Л А

22.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021100010000920 від 16.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЗВ Ріелті»» звернулось до суду з клопотанням в порядку ст.ст170-173 КПК України про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021100010000920 від 16.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: нежитлові приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1377675780000, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (група приміщень № 1), поверх -1, літ. «А»; майновий комплекс (літ.А,Б,В) загальною площею 6715,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356839180000 та заборонити будь-яким особам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь- яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу, реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, здійснення звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна, продажу з аукціонів (торгів), в тому числі заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів) номер лоту 463050, аукціон 16.04.2021 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер лоту 464865, аукціон 30.04.2021 (посилання: https.V/setam.net, ua/auclion/464625), заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100010000920 від 16.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за фактов вчинення приватним виконавцем примусового виконання наказу Господарського суду Київської області, де стягувачем є ПрАТ «Росава» поза межами процедури банкрутства підприємства, де ініціюючим кредитором є ПрАТ «Росава».

Пи зверненні до суду з клопотанням заявник посилається на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні та цивільним позивачем і дії, спрямовані на проведення стягнення поза межаи процедури банкрутства та реалізація майна підприємства призведе до завдання шкоди в розмірі 16500000 гривень.

Відповідно до ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В силуположень ст.171КПК Україниу клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ст.172 КПК України).

Нормами чинного кримінально-процесуального законодавства (ст.171 КПК України) встановлені виключні випадки, за яких слідчий суддя може прийняти рішення про накладення арешту на майно, а також визначено перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

Цивільний позивач може звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному (обвинуваченому), або особам, які несуть цивільну відповідальність за завдану шкоду, з метою забезпечення цивільного позову.

ТОВ «ЗВ Ріелті», звертаючись до суду не дотримався вимог ст.171 КПК України та не надав до клопотання копію цивільного позову у кримінальному провадженні, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити зміст предмету позову, розмір відшкодування та необхідність застосування заходів для його забезпечення.

Крім того, звертаючись до суду ТОВ «ЗВ Ріелті» у який спосіб застосування заходів забезпечення кримінального провадження буде захищати інтереси заявника, як цивільного позивача.

Враховуючи викладене, вважаю, що ТОВ «ЗВ Ріелті» при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно не були дотримані вимоги ст.171 КПК України, в зв`язку з чим дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись положеннями ст.ст.170-172 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021100010000920 від 16.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути заявнику.

Надати строк протягом 72 годин для усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1