Ухвала суду № 96835608, 12.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4361/19

Провадження 1-кп/712/151/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Воскобойник В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої Чубина О.М.

захисника Лінника М.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів обвинуваченому ОСОБА_1 . Послалася на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися та продовжують існувати.

Представник потерпілої Чубин О.М. підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи про те, що прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та просили змінити на більш м`який.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 16.05.2021.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.

Судом встановлено, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Отже, ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що слугували підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на даний час не змінилися та залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки проживає за межами області, впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою. Виходячи з вказаних міркувань такі ризики є реальним та існуючими, тому наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тривалість тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення перешкоджання інтересам правосуддя.

Крім того обвинувачений та його захисник не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Києво - Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 156 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 10.07.2021, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина