Ухвала суду № 96835350, 12.05.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №705/4373/15-к

Провадження №1-кп/701/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів :

головуючого судді - Калієвського І.Д.

суддів - Маренюка В Л.

Костенка А.І.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

з участю прокурора - Кривенко Є.П.

адвоката - Огороднього А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №120142502500011265 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме надати доручення територіальному управлінню ДБР в м.Київ провести перевірку доводів обвинуваченого ОСОБА_1 щодо застосування недозволених методів слідства працівниками поліції та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Огородній А.Б. заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За приписами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійсненні належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Із показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, з яких прокурор зробив висновок про повідомлення останнім щодо фактів застосування відносно нього недозволених методів слідства, вбачається що його позиція не є заявою про застосування щодо обвинуваченого фізичного чи психологічного тиску зі сторони працівників поліції при проведенні слідчих дій, а є заявою ОСОБА_1 про порушення процесуального порядку проведення даних слідчих дій на що останній та його захисник звернули увагу суду при обговоренні даного клопотання.

Безпосередньо ОСОБА_1 під час судового розгляду до суду письмову заяву, яка була підставою до задоволення клопотання прокурора не надавав.

З мотивування клопотання, наведеного прокурором в судовому засіданні вбачається, що прокурором належно не вмотивовано необхідність у встановленні обставин, які як вважає прокурор є підставою до звернення з даним клопотанням, а також належним чином не доведено, що дані обставини не можуть бути перевірені чи встановлені іншим шляхом.

Крім того ч. 3 ст. 333 КПК Україн закріплює право суду щодо доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, задоволення клопотання за обставин зазначених у клопотанні, призведе до порушення загальних засад кримінального провадження та затягування процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Кривенко Є.П. щодо надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій в межах розгляду кримінального провадження №12014250250001265 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д.Калієвський

Суддя В.Л.Маренюк

Суддя А.І.Костенко