Вирок № 96835334, 12.05.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/943/18

Провадження № 1-кп/698/69/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

прокурорів Каневського В.В., Прудиуса О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018250240000211 29.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово не працюючого, з освітою повною, спеціально-середньою, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2018 року близько 23 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через вікно підвалу, пошкодивши його перекриття у вигляді листа гнучкого лінолеуму, проник до приміщення Соколівоцької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області, яка знаходиться за адресою: вулиця Коцюбинською. 24. А. с. Соколівочка, Тальнівського району, Черкаської області. Перебуваючи в середині приміщення школи, шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей, проник до кабінету директора, звідки незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав: ноутбук марки «Lenovo idea Pad 950-30» вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 13/06-18-01 від 13.06.2018 року становить 4 244 гривні 35 копійок; зарядний пристрій до ноутбука марки «Lenovo idea Pad 950-30» вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 13/06-18-01 від 13.06.2018 року становить 200 гривень; матерчату сумку для ноутбука марки «Continent», вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 13/06-18-01 від 13.06.2018 року становить 165 гривень 67 копійок; оптичну мишку марки «Еміх» вартість якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 13/06-18-01 від 13.06.2018 року становить 55 гривень 65 копійок; usb-кабель вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 13/06-18-01 від 13.06.2018 року становить 33 гривні. Вказані вище викрадені речі на праві комунальної власності належать юридичній особі - відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області. Після чого, разом з викраденим зник з місця вчинення злочину, заподіявши, тим самим відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради Тальнівського району. Черкаської області матеріальної шкоди на загальну суму 4 698 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком.

Зокрема, пояснив, що перебуваючи, у селі Соколівочка, яке розташоване на відстані близько 4 км. від села Степне, де він фактично проживає, раптово, під впливом стану алкогольного сп`яніння, з метою подальшого продажу вирішив викрасти ноутбук з приміщення навчального закладу, в якому він раніше навчався. Проникнув до приміщення через вхід у підвал. Будучи обізнаним з часів навчання про те, що ноутбук перебуває у кабінеті директора, за допомогою викрутки, яку знайшов у підвальному приміщенні, зламав двері до вказаного кабінету і пройшовши в середину заволодів ноутбуком та приладдям до нього. Викрадене переніс до місця проживання, де згодом добровільно видав на вимогу працівників поліції. В подальшому за власний рахунок відремонтував пошкоджені двері в підвальне приміщення та кабінет директора.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та колишнім місцем навчання характеризується позитивно, позицію потерпілої юридичної особи, яка повідомляє про повне відшкодування заподіяної шкоди та не наполягає на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування, заподіяної злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , покарання у виді позбавлення волі, визначивши його у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією частини статті кримінального закону.

З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання, молодого віку особи та позитивних характеристик за місцем проживання та навчання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo idea Pad 950-30»; зарядний пристрій до ноутбука марки «Lenovo idea Pad 950-30»; матерчату сумку для ноутбука марки «Continent; оптичну мишку марки «Еміх»; USB кабель - залишити відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області, звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпсикою. Інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в загальному розмірі 3432 грн. 00 коп. (довідки експерта від 12.07.2018 року № 10-000318; від 26.07.2018 року №10-000319).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo idea Pad 950-30»; зарядний пристрій до ноутбука марки «Lenovo idea Pad 950-30»; матерчату сумку для ноутбука марки «Continent; оптичну мишку марки «Еміх»; USB кабель - залишити відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області, звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпсикою. Інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тальнівським РС УДМС в Черкаській області 04.01.2016 року) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в загальному розмірі 3432 (Три тисячі чотириста тридцять дві) гривні. 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляійного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий Баранов О.І.