Ухвала суду № 96834469, 12.05.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/830/21

381/1147/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2021 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року представник позивача Державного підприємства «СЕТАМ» - Кучевська З.Т. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, як вбачається з супровідного листа Державним підприємством «СЕТАМ» направлявся лист відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

08.04.2021 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 19.04.2021, гр.ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

У зв`язку з вищенаведеним, 19.04.2021 судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про, що 11.05.2021 було отримано відповідь, з якої вбачається, що гр.ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Враховуючи відсутність відомостей про фактичне місце проживання та реєстрації відповідача, суд позбавлений можливості вірно визначити підсудність даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з п.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Тобто, з наданих суду письмових доказів, судом не встановлено зареєстроване місце проживання відповідача на території м. Фастів та Фастівського району, що дало б можливість відкрити провадження у вказаній справі чи передати її за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таким чином, на підтвердження звернення до суду із даним позовом, представнику позивачу необхідно надати докази того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача відноситься до підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області, чи докази того, що майно відповідача знаходиться на території міста Фастів чи Фастівського району.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська