Ухвала суду № 96834001, 11.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4535/21

6/357/156/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року заявник ТОВ «Ведрикт Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в обґрунтування якої вказано, що у Приватного виконавця Чучкова М.О. перебуває виконавче провадження № 62558229 відкрите на підставі виконавчого напису №254 від 12.02.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 20001004748671 від 05.12.2013 року.

05.12.2013 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 449/К від 11 травня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянином ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 20001004748671 від 05.12.2013 року (Кредитний договір).

Відповідно до виконавчого напису № 254 від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 20001004748671. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 20641,23 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № НОМЕР_1 від 05.12.2013 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк», та громадянином ОСОБА_1

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 61036315, на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.02.2020 року № 254 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 20001004748671 від 05.12.2013 року в загальній сумі 20641,23 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із «Автоматизованої системи виконавчого провадження» у Приватного виконавця Чучкова М.О. перебуває виконавче провадження № 62558299, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. від 12.02.2020 року за №254 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 20001004748671 від 05.12.2013 року (а.с.23-25).

05.12.2013 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 449/К від 11 травня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянином ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 20001004748671.

Відповідно до виконавчого напису № 254 від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 , має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 20001004748671 від 05.12.2013 року. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 21291,23 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису (а.с.22)

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту НОМЕР_1 від 05.12.2013 року укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та громадянином ОСОБА_1 (38-44).

Згідно Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-02Д від16.01.2021року, боржником значиться ОСОБА_1 (а.с.36).

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення , зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцет знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 62558299, яке перебуває у Приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.02.2020 року №254 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 20001004748671 в загальній сумі 20641,23 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена 11.05.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола