Ухвала суду № 96833713, 12.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1736/20

1-і/296/14/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Янчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петренко О.П.,

прокурора Сіренького С.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників : Коцура Т.І., Вознюка О.М., Денисенка Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060020002351 від 09.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060020002351 від 09.06.2019 року.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає до наступного судового засідання.

У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, прокурор Сіренький С.В. звернувся з клопотанням продовжити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зазначивши, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися на даний час.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на особисте зобов`язання.

Захисник Коцур Т.І. звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на особисте зобов`язання. Зазначивши, що ризики на які посилається прокурор у поданому клопотанні не підтверджені.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник Вознюк О.М. просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник Денисенко Б.Д. просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Зазначивши про недоведеність ризиків на які посилається прокурор в поданому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив зміни запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Це дасть йому можливість працювати в нічний час, оскільки він працює таксистом.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує дані про особу кожного з обвинувачених, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 раніше притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимій . На даний час обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 працюють за усною угодою, ОСОБА_4 таксистом. Обвинувачені мають постійне місце проживання, та реєстрації. Суд враховує суспільну небезпеку правопорушень інкримінованих обвинуваченим, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованих злочинах.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку суду , підстав для зміни обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу не вбачається. Обраний обвинуваченим запобіжний захід буде достатнім стримуючим фактором.

Відсутність порушень домашнього арешту обвинуваченими, не є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 176-178, 181, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години до 10 липня 2021 року.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години до 10 липня 2021 року.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22:00 години до 06:00 години до 10 липня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими.

Строк дії обов`язків щодо обвинувачених визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 липня 2021 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. П. Янчук