Ухвала суду № 96833693, 12.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року м.Житомир справа № 296/729/21

провадження № 2/296/521/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить :

- позбавити ОСОБА_2 батківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи або установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду :

- доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн;

- письмової заяви про залучення третьої особи в порядку статті 53 ЦПК України з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача);

- трьох примірників позовної заяви із зазначенням: 1) уточнених позовних вимог відповідно до висновків суду, викладених у ухвалі (прохальна частина позовної заяви не містила зазначення: конкретної фізичної або юридичної особи, на користь якої необхідно стягнути аліменти; періоду протягом якого, на думку позивача, аліменти підлягають стягненню; періодичності стягнення аліментів); 2) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду від 17.02.2021 до відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 з додатком, в якій просить звільнити від сплати судового збору та залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Житомирської ради.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем не було усунуто інші недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17.02.2021 та не надано на адресу суду: трьох примірників позовної заяви із зазначенням: 1) уточнених позовних вимог відповідно до висновків суду, викладених у ухвалі; 2) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув в повному обсязі визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 17 лютого 2021 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 12 травня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська