Вирок № 96833512, 12.05.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3056/21

Провадження № 1-кп/0274/569/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Базюка Ю.П.

з участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бердичеві у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021065480000094 від 11.04.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 , де перебуваючи в приміщенні кухні ОСОБА_1 на столі помітив мобільний телефон марки «Sigma mobile ІО67» та грошові кошти в сумі 200 грн., що належали ОСОБА_3 .

В цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_3 взяв зі столу належний йому мобільний телефон марки «Sigma mobile ІО67» вартістю 574,17 грн, який був споряджений сім-каргою мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 грн., сім- картою мобільного оператора «лайфселл», вартістю 150 грн., грошові кошти в сумі 200 грн, та сховав викрадені речі до кишені штанів.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1024 грн. 17коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Григоришиної В.В., слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.п. 68-69).

Потерпілий ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без його участі (а.п. 65).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілим, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має негативних характеристик, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає ряд покарань, а саме штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботам на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботам на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, викрав майно на загальну суму 1024 грн. 17 коп., викрадений мобільний телефон з сім картами операторів мобільного зв`язку повернув, тяжких наслідків від його дій не настало, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, які були викладені вище, останній щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає доцільним застосувати до нього одне з найбільш м`яких видів покарань, передбачених в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений не працює, а відтак не має стабільних офіційних доходів, у зв`язку з чим покарання у виді штрафу, який за санкцією ч.1 ст. 185 КК України може бути призначеним в розмірі від 17000 грн. до 51000 грн, на думку суду, не зможе досягнути своєї мети, а відтак суд призначає більш суворе покарання у виді громадських робіт на строк, що наближається до мінімального, визначеного в санкції ч. 1 ст. 185 КК України. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Sigma», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, із зеленою задньою кришкою, з батареєю живлення та двома сім картами, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи, які становлять - 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок. Реквізити для оплати: ГУК у м. Жит. обл/ТГ м. Житомир 24060300 Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів:24060300.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Ю.П. Базюк