Вирок № 96833420, 12.05.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1965/18

Провадження № 1-кп/165/117/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Улибіна-Вельгуса В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №12018030050000782 від 06.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01.11.2013 за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.12.2013 за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці,

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.09.2018 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 17.12.2018, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 , 06 липня 2018 року в приблизний період часу з 03.00 год. до 04.00 год., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом відкриття дверей штатним ключем, про місце знаходження якого йому було відомо, незаконно проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав магнітофон марки «Циклон», моделі «МР-7015GPS», вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 06 липня 2018 року в приблизний період часу з 03.00 год. до 04.00 год., керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом відкриття дверей штатним ключем, про місце знаходження якого йому було відомо, незаконно проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав транспортний засіб - квадроцикл марки «Nitro-Motors» моделі «HB-ATV», з двигуном внутрішнього згорання об`ємом 49 см.куб., вартістю 7000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та показав, що на початку липня 2018 року він викрав із гаража потерпілого ОСОБА_1 квадроцикл, потім його завів і поїхав в сторону вулиці Стуса в місті Нововолинську, де неподалік приміщення супермаркету «Рідний край» зупинився, оскільки викрадений квадроцикл вийшов з ладу. Залишив транспортний засіб біля одного з під`їздів жилого будинку, де його і виявили працівники поліції та потерпілий. Не заперечив, що одночасно викрав з полиці гаража авто магнітолу. Обвинувачений наголосив, що протягом досудового розслідування, активно сприяв слідству, розповідав про обставини вчинення крадіжки, приймав участь у слідчому експерименті, який проводився із застосуванням безперервної відеофіксації. ОСОБА_2 пояснив, що відшкодував потерпілому завдану злочинними діями шкоду в повному обсязі, ОСОБА_1 немає до нього жодних претензій, просить врахувати думку останнього при призначенні покарання і застосувати ст.69 КК України. У вчиненому щиро кається, більше не буде вчиняти протиправних діянь, а має намір виправитися, працювати, матеріально допомагати мамі, у якої на утриманні троє малолітніх дітей.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_1 показав, що влітку 2018 року на приватній будові у його тещі за адресою: АДРЕСА_2 , на тимчасових підробітках працював підсобником ОСОБА_2 . Приблизно на початку липня місяця 2018 року зайшовши в гараж, він виявив відсутність квадроцикла. Потім викликали ОСОБА_2 , але він сказав, що нічого не знає, після цього повідомили в поліцію. Коли на місце крадіжки прибули працівники поліції, то до них на мобільний телефон зателефонували колеги по роботі і повідомили про те, що біля приміщення супермаркету «Рідний край» стоїть квадроцикл. Коли приїхали туди, то виявилося, що це викрадений квадроцикл, але він був не зовсім у справному стані і мав технічні недоліки. Потерпілий пояснив, що квадроцикл був переданий йому на відповідальне зберігання. Також пояснив, що крім квадроцикла, з полиці гаража ще пропала автомагнітола. Претензій матеріального чи морального характеру ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 , немає. Шкода йому відшкодована повністю.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Досліджені судом і проаналізовані в сукупності допустимі докази повністю, поза розумним сумнівом, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а тому суд визнає обвинуваченого винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення та у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Покарання буде справедливим, якщо воно відповідає зазначеним нормам кримінального закону, в тому числі й щодо вирішення питання про застосування положень ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить з?явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, які статтею 12 КК України, віднесені до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів по місцю проживання характеризується позитивно, молодий за віком, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, проживає в сім?ї, де виховуються троє малолітніх дітей, беручи до уваги наявні пом`якшуючі, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги визнання ОСОБА_2 повністю своєї вини у вчиненні злочинів, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, конкретні обставини справи, встановлені судом, думку потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе у більш короткий строк, ніж передбачено ч.2 ст.289 КК України. Вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави для застосування до ОСОБА_2 положень ч.1 ст.69 КК України та призначення йому за ч.2 ст.289 КК України покарання нижче нижчої межі, визначеної у вказаній нормі кримінального закону.

Обвинувачений ОСОБА_2 затриманий у провадженні 06.07.2018 року (а.м.п.98 т.1) і з цього часу йому ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.07.2018 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду від 25 вересня 2018 року у виді штрафу в розмірі 850грн. остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді взяття під варту, залишити ОСОБА_2 без змін.

Початок строку відбування покарання за даним вироком обчислювати обвинуваченому ОСОБА_2 з моменту затримання, тобто з 06 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1144 грн. (одну тисячу сто сорок чотири гривні) судових витрат за проведення у провадженні трасологічної експертизи.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.07.2018 на одну пару кросівок зелено-чорного кольору із підошвою білого кольору 45 розміру, бейсболку сірого кольору.

Речовий доказ - квадроцикл марки «Nitro-Motors» моделі «HB-ATV» - залишити у власності ОСОБА_1 , одну пару кросівок зелено-чорного кольору із підошвою білого кольору 45 розміру, бейсболку сірого кольору- повернути ОСОБА_2 , гіпсовий відбиток взуття- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Після проголошення копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков